据一项新研究称，在全球范围内种植近十亿公顷树木是应对气候变化“最大且最便宜的工具”。研究人员称，造林可从大气中清除2050亿吨碳，约相当于世界当前排放量的20年。这一结论已被批评为夸大其词。实际上，它可能还very危险。
该论文本身未包含成本测算，但研究人员提出了一个最佳情景估计：仅需3000亿美元即可在9亿公顷土地上植树。这意味着每吨被清除的二氧化碳（CO₂）仅需40美分。关于通过造林清除碳的成本，更为详细的研究将这一数字估计得更接近每吨20至50美元——而且在如此大的规模下，即便是这一数字可能也过于乐观。
我们的研究表明，此类研究所隐含的承诺实际上可能会延缓应对气候变化的切实行动。原因在于我们所称的“减排抑制效应”——即关于未来可以廉价且轻松清除二氧化碳的承诺，使得当下投入时间与资金减少排放的可能性降低。
如果政府或金融界被告知，只需每吨几美元、通过植树即可从大气中吸收大量二氧化碳，那么又有谁会指望他们愿意以每吨数十或数百美元的成本投资可再生能源，或高速铁路等大众公共交通呢？连股东和选民也会受此影响。
如果能源公司和航空公司预期，只需以每吨不到50美分的微薄价格付费植树，就能抵消其全部排放，那么又有谁会指望它们减少排放呢？倘若此类研究表明清除碳既廉价又容易，那么企业排放碳的价格——在排放交易体系中——将维持在很低的水平，而非升至足以推动更具挑战性、却又迫切需要的减排形式所需的水平。
廉价而强大的技术修补方案之承诺，有助于将政治、经济与文化等棘手问题搁置一旁。但当在模型和电子表格中看似十分出色的承诺遭遇现实世界时，失败往往更有可能发生。此前在围绕碳捕集与封存的预期中，就曾出现过这种情况。
尽管在本世纪初曾有人承诺该技术具有未来潜力，但在过去十年中，该技术的商业化发展几乎毫无进展。然而，许多用于限制全球变暖的模型路径仍（越来越乐观地）假定该技术将在未来几十年大规模部署。
这种应对气候变化的模式与另一种工具——为碳排放定价——密不可分。这可能使企业通过支付他人减排或在其他地方清除二氧化碳，从而继续排放——这种做法被称为气候抵消。但抵消机制使得关于碳清除的夸大承诺风险更大。
通过抵消市场融资的植树，将保证污染者可以继续排放碳，但市场无法保证清除量与这些排放量相匹配。树木可能被种下，随后又因野火或伐木而丧失，或者根本从未被种下。
寄望于树木在未来清除碳尤其危险，因为树木生长缓慢，且其吸收的碳量难以测量。随着气候变暖，树木完成这一任务的能力也可能下降。在世界许多地区，尤其是热带地区，预计随着气候变暖，生长速率将下降，毁灭性的野火也将更加频发。
依赖树木在未来从大气中吸收二氧化碳，因经济贴现效应，也可能显得具有误导性的廉价。经济学家对成本或收益的当前价值进行贴现，而且发生时间越靠后，贴现力度越大。用于确定现有最低成本政策组合的模型，均采用某种形式的贴现。
当研究人员将植树等碳清除选项纳入这些模型时，它们往往会生成减缓气温上升的路径，这些路径会削减短期行动的作用，并以世纪后期的虚幻清除量取而代之。
这是因为，在30至60年的时间跨度上进行贴现，会使清除选项在当今价格下显得极为便宜。若促使模型聚焦于成本最小化，则会导致其最大程度地依赖经贴现后的未来清除量，并减少对成本更高的近期减排措施的使用。
我并非反对植树造林，也不是主张仅依靠技术手段应对气候变化。树木出于多种原因有所助益——减少洪涝、为社区遮荫降温，并为生物多样性提供栖息地。激励植树造林很重要，激励清除碳同样重要。但我们不应让树木或技术独自承担应对气候变化的全部重任。这需要超越技术层面的问题，立即采取政治行动以减少排放，并着手转变经济与社会结构。
