股东资本主义建立在对自然世界的破坏之上。
任何新模式的核心都必须是自然世界。
是时候转向以权利为基础的利益相关方方法了。
在企业以合乎伦理的方式调整其宗旨，以服务所有利益相关方的同时，我们也必须纳入所有非人类利益相关方；经济体应优先考虑我们的生态环境，权利应优先于收入，我们的福祉应围绕改善自然系统的福祉展开，我们的伙伴关系应对地球具有再生性。
今年是世界经济论坛年会召开50周年，也是《达沃斯宣言》发布的周年纪念之年。达沃斯宣言。今年也是中国将主办《联合国生物多样性公约》缔约方大会（COP15）的一年，该会议将秉持“生态文明”理念。如果我们要重新构想企业和政府的评分体系，使其服务于所有利益相关方，那么我们就需要迈入“'生态纪'”。这一术语最早由文化历史学家托马斯·贝里（Thomas Berry）于1992年提出。他描述的是地球应当进入的地质时代，在这一时代中，人类文明与地球及所有其他生命相互促进、共生共存。
共享与再生型经济
股东资本主义和利润一直是建立在对自然世界的破坏之上的。代价往往由原住民社区承担，他们曾是这些生态系统的传统守护者；而最边缘化的人类社区也要承担代价，他们的生计完全依赖于这些生态系统。
如果企业愿意超越经济创造，履行其宗旨，即“作为更广泛社会体系的一部分，满足人类和社会的期望”，并如《达沃斯宣言》所倡导的那样，为其所有利益相关方倡导“共享与再生型经济”，那么我们就需要优先考虑对生存和再生发展最为关键的社会和经济利益相关方：地球。
从以人类为中心的利益相关方到以地球为中心的利益相关方
正如企业应当考虑其所有人类利益相关方，并致力于为所有人创造真正的、共享的和可持续的价值一样，我们也需要纳入所有非人类利益相关方。无论涉及的是个别产品与服务、供应链还是整体商业模式，企业都应识别那些将受到显著影响、参与其中或对其运营成功至关重要的自然利益相关方。
应根据这些影响对自然利益相关方是当前具有破坏性还是可持续性来加以评估，并作出承诺以减轻无意造成的危害，同时确保对已受影响的物种和生态系统进行修复。随后，企业应坚定承诺，在其全部业务运营中作出仅为所有人创造共享与再生价值的决策。
以可持续创新为目标的企业合作几乎总是以人类为中心，而非以地球为中心，而且往往侧重于开发“不那么不道德”的产品和服务，而非再生型产品和服务。因此，“解决方案”往往错失将自然纳入关键利益相关方和合作伙伴的机会，而这最终会导致更严重的生态系统破坏。
企业的全球公民责任要求企业与其他利益相关方开展合作，共同改善世界现状，而没有比自然世界更好的“创业型”利益相关方。自然是一个创业型系统，其生态系统服务的价值“超过100万亿美元，并且已经进行了数十亿年的研发。人类若要复制自然系统，其成本之高难以估量。
矛盾的是，如果人们思考一下，充分推进性别包容可以为全球GDP增加多少，那么到2025年可增加28万亿美元——而我们因不具备环境包容性而正在失去多少经济、社会和生态机遇？
从寄生到再生
《自然行动议程》呼吁发起一场运动，打破照常经营的模式，到2030年遏制生物多样性丧失，并恢复地球的重要系统。为此，企业和政府必须从根本上转变其与自然的基本关系。
在自然界中，我们可以发现不同类型的生态关系，包括物种之间的互利共生关系（双赢）、偏利共生关系（一方获益、另一方无影响）或寄生关系（一方获益、另一方受损）。不过，即使在自然界中，寄生关系有时也能服务于生态系统的长期利益和整体健康。
遗憾的是，企业和政府与其主要自然利益相关方之间的主导关系往往是寄生式的，而这种关系已被证明对所有生态系统都具有破坏性。在即将到来的联合国生态系统恢复十年中，我们面临的挑战是将我们与自然世界的主要关系，从寄生关系转变为与我们的地球利益相关方之间的协作与再生关系。
已经涌现出一批令人瞩目的新一代创新者，他们采取了与其自然利益相关方组建公共—地球伙伴关系的方法，例如与洋流合作清理太平洋大垃圾带；与蜜蜂合作，借助一个蜂群每年可收集40亿个环境数据点；与动物合作帮助预测自然灾害并作出应对，甚至与树木和僧侣建立保护伙伴关系。
以权利为基础的利益相关方方法
无论企业或政府是否采取行动，以权利为基础的方法都应成为任何利益相关方方法的核心，这些行动包括保护、向其学习或修复自然，以纳入基于自然的解决方案，或积极地与自然建立伙伴关系并与自然协作。
这些方法至关重要，但不应成为照常经营模式的抵消机制。它们必须与碳排放的快速减少以及按照《达沃斯宣言》的要求将人权纳入整个供应链相辅相成。
这意味着应用以下原则，例如由可持续发展原住民主要团体制定的“黄金标准”，以维护原住民、地方社区、未接触人群及所有妇女的权利。
面向自然的包容性利益相关方方法还要求政府和企业投资于制定框架，以保护自然的法定权利，从而使地球不被剥削，并使利益相关方价值在物种和生态系统之间实现共享。
随着我们步入生物多样性恢复的关键十年，我们是否准备好为了人类自身的利益，重新界定我们与最关键的非人类利益相关方的关系？
