300多万年来，森林一直在从大气中吸收二氧化碳并储存碳。当我们砍伐或焚烧树木、扰动森林土壤时，就会将储存的碳释放到大气中。自工业革命开始以来，人类活动排放到大气中的二氧化碳有三分之一来自森林砍伐。
要减缓气候变化，我们需要迅速减少全球化石燃料、生物燃料、森林砍伐以及湿地和农业土壤所产生的排放。我们还需要加快清除大气中已有的二氧化碳。
在一份新报告中，我与非营利组织道格伍德联盟（Dogwood Alliance）共同撰写报告的合著者丹娜·史密斯和我指出，通过恢复退化的美国森林和土壤，我们有重大机遇推动气候变化应对工作取得进展。如果减少伐木和不可持续的木材利用，就能提高森林从大气中清除二氧化碳的速度，并确保碳留存在健康的森林中。
被低估的资源
在2015年巴黎气候大会上，美国与其他196个国家同意通过削减温室气体排放来应对气候变化。《巴黎协定》承认，森林通过从大气中清除二氧化碳并将碳储存在树木和土壤中，在实现气候目标方面发挥着重要作用。但协定仅呼吁采取措施保护和恢复热带森林。
这些森林显然十分重要。它们储存的碳量如此巨大，若将其视为一个国家，其伐木和森林清理排放量将使其成为全球第三大排放源，仅次于中国和美国。
但这些活动在美国也造成了严重却鲜为人知的影响。美国森林每年的净生长量可从大气中清除相当于我们化石燃料排放量11%至13%的二氧化碳。这仅约为全球森林平均碳吸收量的一半。换言之，与全球森林相比，美国森林吸收和储存碳的能力相对于我们的化石燃料排放量而言要弱得多。
造成这一差距的最大因素是伐木。美国的树木砍伐速度已使美国森林的碳储存潜力减少了42%。近期卫星图像显示，美国东南部的森林受扰动率居全球之首。
美国东南部木质颗粒燃料产业的环境影响。
过度采伐会降低碳储存量
17世纪初欧洲殖民者到来时，北美东部和北部的大部分地区都覆盖着森林。到19世纪末，这些森林已有85%至90%遭到砍伐。在美国本土48州，原始完整的老生长林仅剩约1%。如今，原先的森林区域中有62%已重新长出森林，商业种植林另覆盖8%。
人工林生长迅速，但采伐频繁，土壤碳留存量很少，而且采伐周期更短。因此，它们储存的碳少于天然森林。
而且，我们仍在大量伐木。近期研究显示，目前美国森林的木材采伐每年释放的二氧化碳超过住宅和商业部门化石燃料排放量的总和。
这些采伐支撑着规模庞大的木材和纸制品产业。美国生产的木浆约占全球的28%，木材原木约占17%，均超过世界其他任何国家。美国还是木质颗粒燃料和木片的主要生产国，供应国内外不断发展的森林生物能源产业（以各种形式燃烧木材获取能源）。
木材能源并非低碳
森林生物能源通常被视为可再生燃料来源，因为新树木可以生长——尽管速度缓慢——替代被消耗的树木。但它并非低碳能源。生物能源每单位释放热量产生的碳排放量与煤炭大致相当。在发电厂燃烧木材来发电，通常每单位发电量的碳强度比燃煤发电高50%。
但支持者声称，森林生物能源是碳中性的，因为现在或未来某处新长成的树木会从大气中清除二氧化碳，“抵消”生物燃料燃烧产生的碳排放。尽管政府间气候变化专门委员会已明确指出，生物能源的碳强度与化石燃料相当，欧盟和美国许多州仍将生物质归类为与风能和太阳能一样的零碳能源。
如今，欧盟60%的可再生能源来自生物能源。值得注意的是，英国正在停止以煤炭发电，但转而使用从美国东南部进口的木质颗粒燃料。
显而易见，每年跨越大西洋进口800万吨木质颗粒燃料并不符合经济效益。然而，英国政府每年提供超过10亿美元的补贴，帮助公用事业企业支付颗粒燃料的生产和运输成本。
此外，按照气候核算规则，燃烧木材发电产生的排放被计入土地利用变化，也就是树木采伐。这意味着英国将其木材发电厂的碳排放转嫁给美国。美国林产品行业和英国电力公司则从对地球气候造成严重危害的活动中获利。
森林原地保有的价值
森林提供的不只是林产品或碳储存。它们能够防止洪灾，为饮用水提供自然过滤，支持野生动物生存，缓和当地的极端气温，并为科学知识、文化价值和休闲活动机会提供宝库。
要将森林纳入气候战略，我们需要建立碳核算体系，准确反映生物圈与大气之间的碳流动。生物能源排放应计入能源生产，而不是土地利用变化。
我们还必须以健全的生态原则管理森林系统，而不是将其作为以经济增长为导向的产业来经营，并重视森林提供的多种生态系统服务。一种做法是向维护现存森林的土地所有者付费，而不是只补贴为获取木材、纤维或燃料而进行的伐木。我们无法靠伐木和焚烧，走向低碳且稳定的气候未来。
