为什么我们应当以风险投资的方式保护自然

• 大多数保护项目并不能产生现金流——原因不在于它们缺乏生态价值,而在于它们在设计之初并未围绕市场需求展开。

• 生物多样性信用和区块链平台等工具建立在精巧却未经检验的假设之上,这意味着解决方案往往难以找到买家。

• 相反,我们可以将风险工作室的方法应用于自然领域——融合科学、设计与商业,以打造可投资、可扩展的解决方案。

对创新型自然金融的兴趣正在迅速升温。保护组织、金融机构和政策制定者正竞相开发生物多样性信用、基于区块链的市场以及自然相关债券,以调动数十亿美元的私人资本。

诸如贝莱德(BlackRock)和KKR等巨头均将自然资本列为战略主题。自愿碳市场自成立以来,交易的信用额度已超过110亿美元。与自然相关财务信息披露工作组(TNFD)的签署机构管理的资产规模达17.7万亿美元。

然而,资金缺口依然存在。尽管资本可得且兴趣日增,但真正流向一线保护工作的资金仍然极为有限。

原因何在?答案看似简单,实则不然:大多数保护项目缺乏可投资性。并非因为它们不重要,而是因为它们在设计时并未以客户为中心。

资本已就位,现金流却未到位

私人资本追随的是现金流,而非良好意图。慈善家可能资助一个有说服力的生态项目。然而,投资者需要回报——通常来自项目收入。而只有当有人愿意为所创造的环境价值付费时,收入才会产生。

什么是生物多样性信用额度？它们能阻止物种灭绝的连锁反应吗？

05:22

没有付费客户的项目或许能赢得拨款或奖项,但无法吸引追求回报的资本。这种脱节正是自然金融瓶颈的核心。投资者已准备就绪,项目俯拾即是,但真正围绕“谁付费、为何付费、付多少”这一经济逻辑进行结构设计的却寥寥无几。原因如下:

“梦幻田陷阱”

许多努力都陷入了“梦幻田陷阱”:“建成之,他们便会来”。

这些项目始于真实的生态需求,例如退化的流域或受威胁的物种。实践者制定以科学为依据的干预方案。之后才试图补充构建财务模型,并期望价值对客户或投资者而言不言自明。

然而,生态逻辑并不保证财务逻辑。供水公司可能将流域退化视为可控成本,而非危机。一家企业或许认为生物多样性丧失令人痛惜,但对其经营并不构成实质影响。如果缺少既有意愿又有能力付费的明确客户,即便设计最为精妙的项目也会停滞不前,或只能依靠补贴维持。

“在寻找问题的工具”陷阱

第二个陷阱是在确认问题之前就先行打造工具。这类努力往往源于善意但未经检验的假设。当采用率滞后时,问题很少出在机制本身有缺陷,而更常见的原因是对客户需求的误判。

以生物多样性信用为例。许多人假定,企业不为保护提供资金,是因为成果未经标准化或无法交易。于是,他们构建信用体系,期待需求随之出现。但如果真正的障碍是缺乏监管,或价值主张缺乏吸引力,再精妙的设计也无济于事。

区块链平台也遵循类似模式。它们假定市场因不透明或中心化而停滞。但买方可能受限于预算周期或采购繁文缛节,而非缺乏透明度。

工具不会创造市场,客户才会。

识别市场信号

投资者的热情可能被误认为已有实际进展。但若缺乏客户需求的证据,这种热情很少能转化为真金白银。投资者可能参加活动、作出公开承诺,甚至加入试点项目。但他们押注的是未来的现金流,而非在创造现金流。

真正的市场信号来自付费客户,即真正将实际资金投入环境成果的主体。若缺少这种承诺,投资者的兴趣往往会在尽职调查中消退。

复杂的融资工具——混合融资、绿色债券、按成效付费模式——也可能造成虚假的信心。只有在它们能够释放新资源、转移风险或加快执行时,才具有价值。如果收入模式不稳固,它们不过是以更花哨的包装重新包装慈善资金。

从客户出发,倒推构建

保护金融的首要问题不应是“我们如何为此付费?”而应是“究竟谁将从中受益——他们为何愿意付费?”

只有当有人看到价值并愿意为之出资时,私人资本才会流动。该价值因买方不同而有所差异:

• 一家公用事业公司可能会付费,以避免兴建新的处理设施。

• 一家食品企业可能会付费,以确保其种植者的水源供应。

• 一个公共机构可能会付费,以满足韧性或生物多样性的相关规定。

每个案例都取决于具体的效益和明确的行动门槛。两者缺一,资助依据便会瓦解。

像对待初创企业一样对待保护

若要释放私人金融的潜力,我们需要将保护项目视为风险型事业。这始于切实的客户发掘:谁受益、他们重视什么、他们愿意为何付费。

随后,构建的不是完美的解决方案,而是最小可行方案:即能够检验需求的、可信的最简项目版本。这可能是模拟信用、试点修复,或对未来影响的可视化模拟。

目标不是完善生态,而是验证经济性。失败即反馈。若价值主张落空,则转向;若客户积极参与,则扩大规模。这一“构建—衡量—学习”的循环能够减少浪费、加速洞察,并使保护工作立足于市场现实。

面向自然的风险工作室

风险工作室改变了初创企业的构建方式——将资本与创业团队相结合,并通过可复制的流程,实现从创意到市场的转化。

同样的方法也能释放自然金融的潜力。

自然风险工作室始于需求,而不仅仅是必要性。它以市场牵引力为导向进行设计,尽早检验价值主张,并打造同时实现生态成果与财务绩效的解决方案。

它并非公共资金的替代品,而是当市场逻辑与保护目标相一致时的力量倍增器。

并非一切都应货币化

并非每个保护项目都应寻求私人资本。有些成果属于公共产品,慈善事业或政策仍将至关重要。

这并非将自然金融化,而是为行之有效之事提供融资。

在市场逻辑与生态价值相一致之处,我们拥有一个非凡的机遇,去设计能够赢得投资、带来成果并扩大影响的解决方案。资本已经就位,现在我们需要去赢得它。