我们无法断言下一场金融危机何时爆发，更无法确定它会持续多久、造成多大破坏。但毫无疑问，世界面临的风险要求我们采取更全面的方法，将气候变化带来的严峻且日益加剧的威胁纳入考量。
全球金融危机爆发后的十年间，人们广泛讨论了增强金融体系韧性的机制。尽管取得了一些进展，但迄今采取的大体零散的做法，仍可能不足以支撑长期金融稳定。牛市势头减弱，也意味着清算之日或许已不远。
我们无法断言下一场危机何时爆发，更无法确定它会持续多久、造成多大破坏。但毫无疑问，我们面临的风险值得采取更全面的方法，这与2008年危机发生后人们立即提出的呼吁相似（尽管随着市场复苏，这些呼吁逐渐失去声势）。这意味着就治理全球经济的新愿景达成一致并付诸实施；严格评估这一愿景并按需调整；确保每一位利益相关方都承担充分责任。
这一愿景必须涵盖深刻且持续发生的变化，从市场力量日益集中到决策日益自动化。它还必须考虑中国的崛起，这要求中国更充分地参与治理机构，这将产生深远影响，尤其是随着中国逐渐成为一个不那么友善的全球参与者。
此外，这一愿景必须应对日益高涨的民族主义和孤立主义，美国总统唐纳德·特朗普的“美国优先”方针及其对华贸易战便是例证。它还必须认识到，与2008年相比，宏观经济工具（包括货币和财政工具）如今的效力更加有限。
最后，这一新愿景必须体现一项明确决定：我们在多大程度上致力于应对气候和可持续发展挑战。尽管2015年《巴黎气候协定》改变了我们讨论气候变化的范式，世界领导人仍不愿采取必要行动，带来真正改变。我们不能一边宣扬远大目标，一边只在边缘做些工作，继续自欺欺人。
如果我们真心要增强韧性，就需要坚定推进艰难的系统性变革，解决能源生产与消费方式以及经济融资方式的问题。这需要有效的领导力。政府间合作推动了一些气候行动，但国际社会日益加剧的分裂已清楚表明，这种做法存在局限。更有效的策略或许是建立由公民社会以及大型金融和非金融机构组成的联盟，引领各方朝共同目标迈进。
要取得这样的进展，除了其他措施，还需要大幅改善会计核算和报告，并进行审慎的监管改革。此外，市场参与者还必须建立适当的激励机制和要求，在决策时考虑可持续发展和气候行动。
这些措施可以包括、在某些情况下也已经包括：调整管理者的奖金方案、制定相关监测要求，以及在消费品包装上标注环境信息。声誉因素，乃至地方政府的软实力影响，也能促使企业推进绿色转型；地方政府正日益关注环境风险。
金融业尤其缺乏为应对气候挑战作出贡献的恰当激励机制，因为金融机构的决策主要、甚至完全受追求金钱利润的目标驱动。这种做法目光短浅，也难以为继。金融机构需要新的激励机制来重塑其运营方式，包括投资方式。例如，可以将投资组合经理的部分奖金与其投资在气候指标方面的表现挂钩。
这些变化未必会损害经济增长。相反，许多气候解决方案（例如转向可再生能源）有助于创造就业岗位，甚至能够提高企业盈利能力。事实上，以现代、高效的替代方案取代过时且污染严重的基础设施，正是本世纪的重要投资机遇之一。
但这远不只是利润问题。正如政府间气候变化专门委员会在其近期报告中警告的那样，世界当前的发展轨迹正导致环境遭到严重破坏。自然灾害已经变得更加频繁、更加猛烈。随着极端天气事件不断增多，大规模破坏、迁徙和冲突将成为常态。
我们正处于历史的关键时刻，需要鼓起勇气和决心，采取有力行动。我们不仅必须实施解决方案，还必须定期检验并完善这些方案，而不是等上十年；这一过程应以明确、基于证据的目标和衡量标准为指导。唯有如此，我们才能确保不仅金融体系，而且支撑全球稳定的所有结构，都具备足够的韧性。
借用温斯顿·丘吉尔的话来说，我们正面临毁灭与维持现状之间的抉择。如果我们选择后者，得到的将是前者。
