衡量和报告供应链中的排放，可能是全球推动脱碳的关键杠杆。
报告标准多样、难以获取准确数据以及现代供应链的复杂性，使报告工作不必要地充满挑战。
新技术将对排放衡量至关重要，但企业和政府也可以建立运行良好的衡量体系，在准确性、可行性和互操作性之间取得平衡。
在2023年联合国气候变化大会（COP28）上，有一天将专门讨论贸易和贸易政策如何推动经济走向脱碳。由于贸易发生在全球供应链之内，衡量由此产生的温室气体（GHG）排放对于气候行动至关重要。
许多企业已开始报告其直接排放（范围1）和外购能源产生的间接排放（范围2），同时还报告其价值链上游和下游活动产生的排放（范围3）。
范围3报告受到消费者、业务合作伙伴、监管机构、投资者、员工和民间社会新期望的推动。在欧盟、日本和美国正在讨论或实施的新法规中，它也正成为一项要求。
数据获取挑战
现代供应链的复杂性在排放衡量方面带来若干挑战。供应链跨越多个行业，每个行业都有独特的排放来源和衡量难点。由于很少能获取可靠的、特定企业的原始数据，只能依赖各种估算。
此外，排放报告的格局呈碎片化状态，方法和标准各不相同，给可比性和基准比较带来挑战。各种计算方法和排放因子进一步增加了复杂性，需要大量专业知识和资源。报告要求可能对中小型企业和发展中国家的企业造成过度负担。
绿色转型的经验教训
报告，是我们与世界经济论坛和经合组织工商咨询委员会（Business at OECD）共同发布的成果，该报告就三个行业的实际挑战提供了见解。
1. 农业和食品
农业和食品行业占人为排放的很大一部分，并面临独特挑战。与其他行业一样，排放报告借鉴了温室气体核算体系（GHG Protocol）和ISO标准。虽然这些标准提供了必要的指导，但衡量特定活动的排放需要做出诸多选择。
请设想全球6亿个农场，以及农民如何核算因土壤、气候和天气条件而异的排放。还应设想这些信息如何与下游企业共享并予以核实。当面对各供应商之间数据不一、较为零散的情况时，下游企业可能更倾向于依赖模型估算或排放因子。
2. 采矿
采矿业对于向清洁能源转型至关重要，但在范围3排放报告方面面临困难。范围3排放主要位于下游行业，这些行业有各自的衡量方法，而采矿企业对其几乎无法控制。
与农业和食品行业一样，人们担心报告标准激增，一旦报告成为强制性要求，不同司法管辖区可能采用不同的要求。目前正在推进一定程度的趋同，这是必要的。
3. 钢铁
钢铁是采矿行业的下游行业，这凸显了属于同一全球供应链的各行业之间，衡量方法互操作性的挑战。
作为重要的碳排放源，钢铁行业生产方式和环境影响各异，使排放衡量的标准化尤为困难。然而，实现趋同至关重要，这样企业才能专注于供应链的脱碳。
政策制定者如何与企业合作
供应链中的排放衡量至关重要且必不可少，需要包括企业、政府、国际组织和标准制定机构在内的各利益相关方协同努力。通过提高供应链的透明度和问责制来推动有意义的气候行动，其挑战与机遇都十分重大。我们看到了一定程度的趋同，现在是政策制定者认真审视他们可以与企业共同做些什么的时候了。
为制定能确保可比性和有效管理排放的跨行业方法，衡量体系应具备以下特征：
准确性：只有当估算准确时，对供应商进行基准比较、跟踪企业进展以及将碳足迹纳入采购流程或财务要求才能发挥作用。
可行性：包括中小型企业和发展中国家企业在内，报告所产生的成本和耗费的时间应保持在企业可承受的范围内。
互操作性：虽然衡量标准（在最详细的层面）无法在各行业间完全相同，但衡量体系应具备互操作性（即应能够跨行业交换和解读数据）。
对贸易政策的影响
排放的衡量和报告方式可能对贸易政策产生重大影响。不准确或不一致的衡量可能导致贸易壁垒，或削弱排放报告的可信度。
因此，政策制定者必须审慎应对这一复杂局面，确保排放衡量成为气候行动的工具，而非贸易壁垒。
