不断变化的气候可能使某些地区面临沿海洪灾、强降雨、侵蚀及其他风险。
如今，科学家绘制了景观图，以明确在极端天气风险面前何时以及如何实施“有序撤退”，即搬迁或放弃易受风险影响的开发项目。
斯坦福大学埃米特环境与资源跨学科项目的博士生、这项研究的主要作者宫木日野在《自然·气候变化》上表示：“许多人对有序撤退抱有末日般的想象——把人们赶出家园，任由建筑沉入海中。”
“事实上，离开过去、迁往更好的地方，可能会为经济和社区带来巨大的潜在收益。不过，这并不适合所有人。”
全球各地都能看到惨痛教训：根据一项2011年的研究，到本世纪末，海平面上升可能导致近1.9亿人流离失所。美国国家海洋和大气管理局称，仅去年，美国就遭遇了15场自然灾害，每场造成的损失都达到或超过10亿美元。
受海平面上升和强风暴威胁的沿海社区尤其深受其害。在一些地区，加固受侵蚀的海岸线并重建遭风暴破坏的房屋，成本已越来越难以承受。
地球、能源与环境科学学院高级研究科学家、论文共同作者凯瑟琳·马赫说：“在气候变化中，人们将不得不迁移。我们可以有序、战略性地应对，也可以只是仓皇逃离灾难。”
从表面上看，迁移社区并放弃面临风险的建筑或许合情合理，但社会、文化和心理方面的障碍可能难以克服。如果已有海堤和堤坝等实体防护措施，这一策略也更难获得支持。
另一方面，迁居可以保留社区网络和文化。对一些人来说，重新安置也能开启新的经济机遇。
在这项新研究中，研究人员分析了22个国家过去和正在进行的27个有序撤退实施案例。他们据此创建了一个概念模型，考察撤退由谁受益、由谁发起。该模型为理解不同情形下可能阻碍或推动有序撤退的因素奠定了基础。
研究人员根据居民是否发起撤退，以及负责通过收购、基础设施改造或其他财政支持来实施搬迁的一方提供了多少支持，将所研究的案例归为四种类型之一。
“我们知道变化即将到来，保护和支持面临风险的社区，不会有一种适用于所有情况的解决方案。”
这些类型将相似案例归为一组，例如居民发起撤退并获得政府收购高风险房产的补偿。其他类型包括居民并未发起撤退，但为了区域整体利益，政府收购或抬高房屋，并开辟洪泛区以保护下游社区的案例。第三种类型中，居民发起了撤退，却未能获得政府支持来实施搬迁。
研究结果显示，在以下条件下，搬迁最有可能发生：居民认为环境风险已无法忍受；撤退能以某种方式惠及更广泛的社会；撤退的政治意愿强烈；且社会成本效益比支持搬迁。研究团队将这种情形称为“相互同意”。
相比之下，当撤退的收益只归居民所有或无人受益，或者政治意愿薄弱且社会成本效益比不支持搬迁时，有序撤退很少奏效。研究人员将这种情形称为“固守原地”。
研究人员指出，社区在灾害发生前自愿采取行动的案例虽不多见，但这些案例以及有序撤退的其他新实践，或许能揭示如何克服这一做法面临的种种障碍。
研究人员建议政策制定者支持社区主导搬迁流程，包括选择重新安置地点和设计当地基础设施，这只是值得探索的方向之一。在此之前，领导者不妨制定相关政策，例如允许开发，直到海岸线侵蚀达到某个程度；必要时，这些政策可以为撤退提供支持。
日野说：“我们知道变化即将到来，保护和支持面临风险的社区，不会有一种适用于所有情况的解决方案。将包括有序撤退在内的一系列选项都纳入考虑，是明智之举。”
