科学界许多人认为，如果美国公众对气候变化和能源问题背后的科学了解得更多，人们的观点就会更接近科学专家的看法。但根据2016年的一项皮尤研究中心调查，人们对科学了解多少，与其对气候和能源问题的态度之间仅呈现微弱且不一致的相关性，而党派立场则是影响人们信念的更强因素。
至少在过去十年的民意调查中，公众对气候和能源问题的看法一直存在显著的政治分歧。2016年的调查显示，这些政治分歧贯穿气候辩论的各个方面，从气候变化的成因和可能的解决办法，到人们对气候科学家理解这一问题的能力及其研究动机的信任。
这些政治倾向似乎为知识影响人们态度的方式提供了一个锚定点。这一模式与大量学术研究的结论一致：人们的政治世界观会塑造科学知识对其气候相关态度的影响方式。
人们的科学知识水平在一定程度上有助于解释他们对气候变化的看法，但两者之间的关系十分复杂。公众对气候变化可能造成危害的看法存在显著的政治分歧。科学知识水平为中等或较高的民主党人中，多数认为气候变化“很可能”导致海平面上升并侵蚀海滩和海岸线、危害野生动物及其栖息地、破坏森林和植物、引发更强烈的风暴，以及造成更多干旱或缺水。但在共和党人中，科学知识水平高、中、低者对气候变化会给地球生态系统造成何种危害的预期没有差异，或差异很小。
同样，根据一项包含九个条目的指标，科学知识水平较高的民主党人几乎都认同，气候变化主要由人类活动造成（93%）。相比之下，科学知识水平较低的民主党人中，只有49%持这一看法。
但在共和党人中，关于气候变化成因的看法并没有因科学知识水平不同而出现显著差异。换言之，科学知识水平较高的共和党人并不比知识水平较低者更可能认为气候变化主要由人类活动造成。
这一模式并非出现在所有与气候变化相关的判断中；但在科学知识影响判断的情况下，这种影响出现在民主党人中，而非共和党人中。（有关这些模式的统计模型结果，请参阅我们的报告《气候政治》。）
能源问题也呈现类似的态势
人们对能源问题的看法也呈现出相同模式。调查发现，共和党人比民主党人更支持扩大化石燃料能源的使用，这与皮尤研究中心以往调查的结果一致。2016年的调查发现，科学知识水平较高的民主党人中，绝大多数反对扩大海上石油钻探、水力压裂和煤炭开采。科学知识水平较低的民主党人对这些问题的意见则更为分化。共和党人对这些能源问题的看法则基本不受其科学知识水平影响。
在核能问题上，情况正好相反。科学知识水平较高的共和党人中，四分之三（75%）支持建造更多核电站；科学知识水平较低的共和党人中，这一比例为37%。民主党人对建造更多核电站的看法，因科学知识水平不同而产生的差异至多较小。
人们的科学知识水平会影响他们对一系列气候和能源问题的态度与看法，但这种影响往往是间接的。政治倾向——无论是民主党还是共和党——似乎会塑造人们将科学知识与其对气候和能源问题的态度及看法相结合的方式。
