日本曾尝试多种方式来保护对其渔业至关重要的沿海生态系统。
利用环境DNA宏条形码分析的一项新研究证实，国内流域地区拥有更多森林覆盖，有助于增加脆弱沿海鱼类物种的数量。
随着环境危机加剧，日本所谓的“鱼类森林”的经验可能惠及世界各国。
从大岛树木茂密的山峰向下延伸的陡坡上覆盖着森林，而下方海峡深蓝色的水面上点缀着牡蛎养殖场。对岸，房屋聚集在更多陡峭山丘的林地坡下。这片葱郁的景色使人不难理解，该地区如何引发了全国性的森林保护运动，以保护河口渔业。
不过，气仙沼远非日本唯一一个人们珍视并培育健康森林以促进沿海水域健康的地方。这个岛国——拥有超过30,000公里（近19,000英里）的海岸线、近100条主要河流水系，其国土三分之二被树木覆盖——长期以来，各方主体一直激励着人们保护沿岸流域，以维护其汇入的海湾和河口的水质。
例如，政府将某些林地划定为“防护林”，依据其所提供的生态系统服务而定。在17类防护林中，“鱼类森林”特别体现了森林与沿海海域之间的关系。
日本的商业渔民同样在提高人们对流域重要性的认识方面发挥了主导作用。从1980年代末开始，气仙沼及其他地区的渔民开始植树，旨在保障其海洋生计。
如今，日本研究人员正在找到证据，证明森林为海洋生物带来的益处，证实了渔民几代人通过亲身经验积累的地方知识。2021年，北海道大学和京都大学的研究人员发现，流域森林覆盖率越高，所研究的河口流域中易危鱼类物种的数量也越多。
虽然将森林视为保护海洋生态系统的灵丹妙药颇具诱惑力，但专家指出，日本人、森林与海洋之间的相互作用十分复杂，其结果未必与人们构建的简单环境叙事相吻合。
然而，日本的历史林业经验，以及其对陆海交界面持续开展的研究，可能惠及世界其他地区——尤其是在土地利用变化加剧、与气候变化相关的风暴日益严重，导致农业和工业污染及土壤侵蚀增加，进而可能使沿海渔业退化的背景下。
基于数百年经验的国家体系
日本于一个多世纪前引入了防护林制度，该制度规范对提供多种生态系统服务的森林进行采伐，时间可追溯至1897年。在目前划定为防护林的1200万公顷（3000万英亩）土地中，仅0.4%属于“鱼类森林”类别。然而，其他类别，如保护水源林以及防止侵蚀、山体滑坡和洪水的森林，可能也有助于沿海生态系统的健康。
根据日本水产厅，“鱼类森林”通过控制径流并提供经河流与溪流输入海洋的营养物质，助益沿海海域健康。记录显示，据2020年的一篇文章（由京都人类与自然研究所发表）。但这些千年记录表明的是较为简单的做法，即“历史上的渔业森林……旨在为鱼类聚集提供遮荫”，而非更好地管理整个流域。
位于神奈川县真鹤半岛的Ohayashi（字面意为“树林”）是被指定为“鱼类森林”的一个例子，但其历史颇为令人惊讶。
“事实上，那里原本并没有森林，”真鹤町政府旅游推广团队成员高田大辅（Daisuke Takata）告诉Mongabay。“在江户时代初期（1603-1867年），那里是一片茅草（kaya），即用来铺屋顶的草。”
1657年，江户（今东京）的大部分地区毁于火灾。由于该国森林已遭过度采伐，政府没有足够的木材重建首都。因此，中央政府命令当地领主在真鹤半岛种植150,000棵松树。在明治时期（1868-1912年），森林中种植了樟树。这片繁茂的林地于1904年被指定为“鱼类森林”。
“自江户时代以来，如今真鹤“鱼类森林”所在的区域就被视为鱼类聚集之地，”真鹤旅游协会秘书处负责人铃木胜（Masaru Suzuki）在接受采访时解释道，“在那个时期，各藩会沿海岸种植并维护树木。”
真鹤的历史表明，社会中不同群体对自然资源的交叠利用，早在日本工业化与全球化之前，就体现了人们有意塑造自然环境以造福人类。
如今，真鹤周边海域捕获的鱼类达数十种，此外还有虾、鲍鱼及其他软体动物。据高田称，约10%的渔获在当地消费，其余大部分则被运往全国各地的加工厂。Ohayashi鱼类森林所提供的遮荫与营养物质，连同海洋的深度以及丰富的浮游生物和海藻，共同构成了理想的海洋栖息地。
“真鹤的渔场并非仅依靠Ohayashi［林地］，”铃木一边解释，一边拿出半岛及周边地区的地图。“从大局来看，有三条河流注入［相模湾］，还有一股洋流绕湾流向半岛，”带来营养物质。
该森林虽最初种植的是松树和樟树，但如今也生长着一种本土栲树，名为sudajii（Castanopsis sieboldii），这些树木多年来自然播种繁衍。据町级调查，在Ohayashi中部肥沃的土壤中，本土的sudajii正逐步取代早期种植的树种，而松树仍在林地多岩石的边缘茂盛生长。
真鹤市政府的市政政策，旨在保护Ohayashi渔业森林，并表明市政府意在使这片350年树龄的森林“尽可能保持原貌，其景观应留存给子孙后代”。
“森林是大海的恋人”
尽管防护林制度历史悠久，但随着日本在20世纪初期和中期迅速工业化，工厂及其他工业用途造成的污染开始使河流和沿海渔业退化。渔民们奋起反击。由于生计受到威胁，他们成为日本最坚定的流域保护倡导者之一。
1989年，气仙沼的渔民开始在当地一个流域积极植树。该小组由牡蛎养殖户畠山重篤（Shigeatsu Hatakeyama）领导，他创造了这一说法：mori wa umi no koibito——“森林渴望着大海，大海也渴望着森林”（或更直译为“森林是大海的恋人”）。
畠山重篤创立了NGO“森林是大海的恋人”（Mori wa Umi no Koibito），如今他与其子畠山诚（Makoto Hatakeyama）共同运营该组织。在接受Mongabay采访时，诚解释了1989年渔民植树的直接动机：“实际上，这是一场抗议运动，反对计划在气仙沼入海的Oh河［河流］上修建一座大型水坝。虽然渔民们没有任何具体的［科学］证据，但凭借经验，他们感觉到流域内的大型开发项目会改变海洋生物。”
气仙沼的渔民长期观察到，每年积雪融化之后贝类会繁盛生长，因为来自森林的营养物质增加，滋养了浮游植物，进而滋养了水生掠食者和滤食性生物。“他们凭直觉知道，开发项目对他们的牡蛎有害，”他说。
在Oh河流域植树的决定，既植根于传统，也得益于对流域生态系统日益增长的科学认识。这些植树活动也是有意为之，以吸引关注：到1980年代末，日本的环保意识不断增强，“渔民植树”这一人情故事受到了国内外媒体的报道。
植树活动迅速在日本各地的渔业合作社中流行起来，其中包括一些与气仙沼同期开展，而非受其启发。该mori-umi运动甚至被写入日本学校的教科书。
Oh河水坝项目于1997年被暂停，并于2000年被永久取消。
如今，关于年度植树节在多大程度上帮助了气仙沼河口，目前仍缺乏科学证据。该NGO截至2011年收集的数据，在当年重创该市的海啸中遗失。诚估计，要等数十年，新的数据才能揭示健康森林可能带来的海洋健康改善。
但即便如此，证明因果关系仍将十分困难。其他多种因素，如当地工厂的开业或关闭，也会影响海洋生物。森林本身也在变化：气仙沼周边的低矮山地布满了近期的皆伐痕迹，这些树木是在COVID-19大流行初期一次短暂的木材热潮中被砍伐的。
在诚看来，植树运动的主要积极影响在于心理层面：它提高了人们的环保意识。如今，35年前参加首届植树节的人已经年长到可以担任领导职务，他们也会带着自己的孩子参加今天的植树节。举办植树节的村庄居民也在其社区内发起了独立的保护行动。
“我认为，归根结底，这关乎教育，”诚说。“人们决定一种自然环境是好是坏；人们保护或破坏自然。我认为，我们的运动表明，当人们掌握了证据时，事情是可以改变的。”
科学表明：森林保护易危鱼类物种
最后，2021年，发表的科学数据证实了日本渔民的直觉，揭示了健康森林与健康海洋之间的联系。一项研究发表于期刊《Conservation Biology》上的研究发现，较多见于日本红色 名录中的易危鱼类物种存在于流域森林覆盖率较高的河口。研究人员使用环境DNA宏条形码分析，准确测定了日本各地22个河口中的鱼类物种数量。
“森林覆盖比例整体上是影响每个地点红色名录物种数量的唯一显著变量，这一事实表明，森林发挥的作用……比原先所认为的更为关键，”作者写道。
“森林是有机结合铁的主要来源之一，”他们解释道。“由于铁是沿海系统初级生产力的主要限制因素之一，人们认为森林在为河口和沿海栖息地补充铁元素方面发挥着一定作用。”
虽然研究发现森林覆盖与受威胁物种数量较多相关，但树木覆盖似乎并未影响物种总丰富度。研究合著者、北海道大学水产科学学部教授Akihide Kasai告诉Mongabay，某些鱼类物种（如鲤鱼）实际上更喜欢水质较差的环境。
“另一方面，红色名录中的许多物种对水质非常敏感，无法在没有清洁水源的地方生存，”Kasai解释道。
至于该研究对公共政策的潜在影响，Kasai承认，为了保护脆弱的海洋物种而大幅增加这个岛国的森林覆盖率，恐怕并不现实。日本1.257亿人口集中在河流周围，而鉴于该国地形紧凑且陡峭，这些河流也易发洪水，因此全国各地都修建了混凝土堤坝和水坝。人口和基础设施的这些压力，使得增加林地的空间所剩无几。
然而，Kasai指出，对日本现有森林进行妥善管理，包括疏伐人工种植林分以及控制全国数量庞大的鹿群，可以促进森林生长、帮助防止侵蚀并保持河流清洁。
这项2021年的研究以一项措辞克制的建议作结：“这些结果可能适用于未来几十年正在经历或将会经历森林砍伐的其他国家。”
当被要求详细说明时，Kasai表示，他希望日本以及作为日本贸易伙伴的发展中国家（尤其是亚洲国家）能够运用这项研究成果。尽管廉价木材进口意味着日本自战后时代以来并未过度采伐本国森林，但森林砍伐仍是东南亚大部分地区的一个主要问题。
“我认为，如果我们知道某项活动会产生有害的［环境］影响，我们就有责任予以制止，”Kasai说。“基于日本过去的经验以及此类研究发现，日本及其贸易伙伴国应当讨论应如何权衡经济利益与环境保护的优先次序，从而为这些国家的人民做出尽可能最优的选择。”
