对一些人而言，人权已经不够——现在轮到自然了。
在一场日益壮大的全球运动中，环保人士正尝试一条新的法律途径来保护地球：赋予河流、珊瑚礁和受威胁栖息地“自然权利”，以超越长期存在的人类损害权利。
支持者表示，他们开始取得一些胜利，并看到运动势头日益增强，尤其是在气候变化的影响日益加剧、人们对未经尝试的策略更加开放的背景下。
批评者认为，这些努力笨拙、无效，甚至是非法的。
以美国中西部湖滨城市托莱多为例，自五年前有毒藻类从伊利湖渗入该市供水系统以来，当地居民一直担心其水质。
受挫的居民对缺乏行动感到厌倦，今年便自行采取行动，投票赋予其当地水源——庞大的伊利湖——保持清洁的权利。
“这是在宣告伊利湖拥有合法的存在权利，而这是我们有权捍卫的权利，”居民马尔基·米勒说。
米勒表示，2014年发生在这座世界第11大湖泊的藻类暴发，在闷热的三个夏日里使五十万人无法获得安全饮用水。
事实证明，类似的暴发已经多年未受控制，她说，这是农业径流造成的。
“这让我感到困扰——我们一直在观察和追踪这一问题，却没有采取任何行动，”米勒通过电话对汤森路透基金会说。“我们应当考虑生态系统的整体健康，而不仅仅是对人类的负担。”
她说，官员们几乎没有作为，但组织者听说了一个最终提交选民表决的构想：承认伊利湖为法律实体，公民可代表其提起诉讼。
“我们所处的体系并非为让我们获胜而设计，而是为监管并允许损害而设计，”她说。“因此，这一切背后的想法是，我们希望改变这一体系。”
最终，《伊利湖权利法案》获得了61%选民在二月份的批准，该法案将修订托莱多市宪章，规定伊利湖有权“存在、繁荣并自然演化”，并不受侵害。
米勒表示，该市未给予该倡议任何支持，此后该倡议一直陷入法律纠纷之中。
当地农民马克·德鲁斯的律师称其为“对家庭农场基本权利的违宪且非法的侵犯”，并认为该法案赋予托莱多市民对俄亥俄州近500万居民的管辖权。
托莱多市长办公室的一名发言人拒绝置评，理由是诉讼仍在进行中。
此后，俄亥俄州的其他社区也曾尝试类似举措，但在7月17日，州立法者宣布禁止所有此类行动，并称：“自然或任何生态系统均无资格在任何普通诉讼法院参与或提起诉讼。”
“它是否在繁荣发展？”
在西方法律中，自然拥有权利的观点可追溯至20世纪70年代，当时法律学者克里斯托弗·斯通发表了一篇具有里程碑意义的文章，该文章后来被一起最高法院案件所引用。
这一观点在很大程度上沉寂多年，直到过去十年，该理念才在美国及其他地区重新获得关注。
“它在国际上无疑产生了影响，”华盛顿智库环境法研究所副所长杰伊·彭德格拉斯说。“那些将此视为重要法律原则并打算据此采取行动的国家和地区，其速度有所加快。”
玻利维亚和厄瓜多尔拥有“自然权利”法律的典范——该议题甚至写入了后者的宪法。
印度已承认恒河和亚穆纳河的权利，新西兰也就旺加努伊河达成了类似协议。7月，孟加拉国承认该国所有河流均享有法律权利。
倡导者希望运用权利法律来应对世界上一些最严重的环境破坏案例，无论是正在衰退的大堡礁，还是正在融化的喜马拉雅冰川。
全球自然权利联盟联合创始人香农·比格斯表示，有七个国家制定了“自然权利”法律。该联盟设立“法庭”，由法官审理有关水力压裂、原住民土地权利等案件。
“那个生态系统是否正在自我再生？它是否在繁荣？这些才是衡量标准，”她谈及该法庭的裁决时说。
这也颠覆了长期以来关于土地所有权所附带权利的观念。比格斯说：“拥有财产并不等于获得了破坏生态系统的许可。”
尽管这些法庭的裁决不具约束力，比格斯指出一起近期案件，她表示该案件曾帮助阻止了一条拟穿越玻利维亚雨林的高速公路的修建。
支持者表示，这一理念正广泛传播，影响着遥远的法院，并为缺乏自身法律的国家提供指引。
社区环境法律辩护基金（CELDF）副主任玛丽·马吉尔——该基金是多项争取自然权利的重要推动者之一——以2016年哥伦比亚就亚马逊地区提起的一起诉讼为例说明问题。
“他们自身的环境法律无法提供保护，”马吉尔说，于是法院寻求了外部判例。
“这是首次，他们宣布哥伦比亚的一个生态系统拥有权利，”她说，“而且他们在没有自身自然权利法律的情况下做到了这一点。”
原住民的推动力
尽管这一理念在西方是新颖的，但它在原住民社区中有着悠久的根源，无论是厄瓜多尔、玻利维亚，还是美国36个地区（包括部落社区）都有类似法律，比格斯说。
“几代人以前，我们生活在自然法则之内，”俄克拉荷马州波尼卡部落的议员凯西·坎普-霍里内克说。“我们并未将自己与自然分离。”
坎普-霍里内克表示，如今该部落感到受到能源行业的威胁：水污染、健康问题，以及她认为与附近水力压裂相关的数千次小地震，都给部落带来了冲击。
坎普-霍里内克表示，由于认为美国法律未能提供保护，该部落于2017年制定了一部自然权利法规，并决心在波尼卡法院起诉那些在部落领地内“不尊重”这些权利的人。
12月，明尼苏达州的白地奥吉布瓦族确立了法律权利，其保护对象并非某一片景观，而是其日益衰退的景观所孕育的一种产物——野生稻米，这是一种对部落身份至关重要的谷物，其生长需要清洁的水源。
部落律师弗兰克·比博说：“它容易受到环境中诸多因素的影响，而我们认为它正因缺乏妥善维护而日益衰退。所以我们必须介入。”
工具还是象征？
CELDF的马吉尔将确立自然权利与废除奴隶制或争取女性选举权等大规模社会运动相提并论，这两项运动都始于地方层面。
然而，所取得的成果十分有限，布鲁塞尔rijVrije大学政治学研究员米内亚·塔纳塞斯库表示。
他只知道两个案例，且均发生在厄瓜多尔，并认为只有在符合政府利益时，“自然权利”才会被运用。
他还批评许多法律过于宽泛、流于宣示性，结果是没有任何人因此被迫采取行动或受到惩罚。
“现在断言（自然权利法律）是否正在实现我们原本无法实现的目标，还为时过早，”塔纳塞斯库通过电子邮件表示，但他认为这些法律必须尽可能具体，才能取得成功。
基兰·萨克林是美国倡导团体生物多样性中心的创始人，他表示，缺乏具体处罚条款的法律存在失败的风险。
萨克林表示，他赞同赋予自然权利的理念，但希望诉讼能够“将这些权利界定为真实、具有规定性，并在许多情况下具有限制性。如果你的法律既不规定也不限制，那它就只是象征性的。”
