生态崩溃的迹象在新闻头条中随处可见。从森林砍伐、土壤退化，到物种灭绝、气候变化，过去几年里层出不穷的报告令人忧心。我们正生活在人类世，每天都有人提醒我们：在这颗动荡不安的星球上，我们的未来充满不确定性。
每当我发表公开演讲，总有人举手告诉我，归根结底，问题全在于人口过剩。他们几乎总是白人男性，其论调通常还夹杂着种族主义。他们说，贫穷国家的人生孩子太多，必须控制住。他们正在毁掉我们其他人的一切。
令我惊讶的是，这种观点把事情完全说反了。确实，我们面临人口问题。但这与贫穷国家毫无关系。真正的问题是富人太多了。
消费失衡
有一种简单的方法可以说明这一点。近年来，科学家发布了全球物质消费总量的估算数据，涵盖从鱼类、牲畜到矿物、金属，从森林到化石燃料的各种物质。总量每年超过800亿吨。科学家认为，可持续的消费水平约为每年500亿吨。我们的消费超出了这一水平60%。
这意味着我们正在蚕食赖以生存的生命之网。这听起来或许抽象得令人难以置信，但我们周围就能看到后果。鱼类资源正在崩溃。传粉者不断消亡。农田表层土壤正在化为尘土。大片沿海海域已成为死亡区。
然而，物质消费在人类人口中的分布并不均衡。据最新数据显示，典型高收入国家的平均居民每年消耗28吨物质。相比之下，低收入国家的人每年消耗不到2吨。印度人的消费量为3.6吨。中国和巴西等中高收入国家的人均消费量约为12吨。这恰好处于世界平均水平，也不到英国、美国等国家居民消费量的一半。
如果全世界每个人都达到典型高收入国家居民的平均消费水平，我们需要3.8个地球才能维持生活。相比之下，如果每个人都达到世界其他地区居民的平均消费水平，我们就能恰好处于可持续水平，还有一点余量。
如果我们想知道谁该为生态危机负责，数据已经说得很清楚。自1990年以来，全球年度消费总量猛增了330亿吨，将我们推入了深度紧急状态。富裕国家人均消费的增长占其中的81%。换句话说，我们几乎全部的超限消费都由全球富人推动。
并非每个人都在造成这场危机
这正是“人类世”这一说法的问题。这个词本身会让我们以为，人类以某种抽象、笼统的形式正在扰乱地球生物群系。如果从这个角度出发，你当然会担忧全球南方的人口增长。但世界上不存在笼统意义上的人类。人们生活在不同类型的社会中，拥有不同的价值观、历史和经济制度。造成危机的并非人类本身，而是其中一个特定群体：生活在某些社会中的人——这些社会主要位于北美和西欧，将物质消费视为至高美德，并坚持要求经济每年以指数曲线增长的方式提供更多物质消费，不顾其后果。
如果我们想在时代世中保有体面生存的机会，富裕国家就必须迅速缩减消费。这听起来或许令人害怕。有人担心，消费削减75%——这是富裕国家要处于安全边界所需的幅度——意味着贫困和苦难。但事情不必如此。我们一直被告知，高水平的人类发展离不开高水平的消费，但事实并非如此。
以哥斯达黎加为例。该国人均消费仅略高于可持续水平，但其人类发展指标位居世界前列。哥斯达黎加人的预期寿命高于美国人，幸福感和生活满意度也可与斯堪的纳维亚国家媲美。从这个意义上说，哥斯达黎加是地球上效率最高的经济体之一：它只带来相对较小的生态压力，却实现了较高水平的人类福祉。我们过去对发展的理解完全错了。我们一直把美国、瑞典等国树为目标，而本应关注哥斯达黎加这样的国家。
我们该如何实现这一目标？
第一步是对资源消费设定上限，最好通过国际条约来实施，就像我们对碳排放所做的那样。这将调整价格，使其反映资源使用的真实成本。我们可以对超额消费处以罚款，以确保上限得到执行。
第二步是引入新的进步指标。这意味着从国内生产总值（GDP）转向更为均衡的衡量方式，例如真实进步指标（GPI），将污染和自然资产耗损等数据纳入考量。以GPI为重点，有助于我们最大化社会福祉，同时尽量减少生态损害。
我们不要自欺欺人。这需要一次彻底的范式转变。眼下，我们首要的经济目标就是增长、增长、再增长。这一目标在20世纪初或许有意义，但如今已不再适用，对富裕国家尤其如此。是时候转向另一种经济模式了：在地球生态承载力范围内，为所有人实现福祉。这就是21世纪的挑战。我们这一代人必须让它成为现实。
《鸿沟》作者杰森·希克尔（Jason Hickel）的《鸿沟》将于5月17日由Windmill出版社推出平装本，售价9.99英镑
