鱼类生物学教授表示，将鱼类资源管理权交还渔民，有望推动渔业走向更可持续的发展道路。
Paul J B Hart 表示，在共同管理模式下，渔民仍被视为次要合作方，也不负责制定影响其作业的政策。
在自我管理模式下，任何不作贡献、不遵守规定的渔民，都将受到其他渔民的惩处。
康沃尔沙丁鱼渔民始终承受着捕捞并赚钱的压力。他们凭借高超的技巧，借助电子探鱼设备寻找并捕获猎物。但如果捕捞不成功，他们就很难负担出海成本，甚至无法支付船员工资。
东北大西洋东北大西洋渔业管理的早期措施于第二次世界大战后首次出台。这些措施主要由研究实验室制定；这些实验室于19世纪末成立，旨在研究被捕捞物种的生物学特性。随后，欧洲各地的政府机构分别执行这些措施，并将其强加于渔民。
此后，人们尝试通过一种称为共同管理的过程让渔民参与其中。正如我在我的新论文中所述，在这一过程中，渔民仍被视为次要合作方，对影响其作业的政策也没有最终决定权。因此，他们成为监管对象，却没有权力或自主权根据自身工作情况调整规定。
这种情况可能引发不满，促使一些渔民设法规避规定，尤其是在渔业生计如此不稳定的情况下。
一个例子是欧盟旧有弃鱼政策中自相矛盾的要求。如果拖网渔船捕到配额范围之外的鱼，就必须将鱼扔回海里。由于这些鱼已经死亡或濒临死亡，把它们扔回去并不能保护相关鱼类资源。相反，这反而诱使渔民留下这些鱼并非法出售。
解决这类问题的办法，是让渔民负责可持续地管理他们所利用的资源。
如何提升可持续性
这种做法如何奏效的一个例子是近岸蟹笼捕捞协议，该协议用于英国德文郡南部的蟹类渔业。协议于20世纪70年代制定，旨在将使用海床蟹笼的捕蟹者与使用拖曳渔具的其他渔民分开，后者可能会破坏固定在海床上的蟹笼。
在最初几年，这套制度是自愿的，靠各方之间的直接沟通来落实。如今，它已纳入法律监管。让渔民管理自己的渔业，听起来可能像是让偷猎者负责看守猎物，但这一提议附带了一些条件，能提高渔民做好管理工作的可能性。
首先，渔民将拥有管理制度。行为经济学家的研究表明，拥有一项任务会让人更加认同这项任务。这一发现可以应用于渔业，以期改善该行业的管理和可持续性。
其次，这项提议基于这样一种理念：由渔民掌控的资源评估和管理制度能够创造公共利益。这主要是因为只有属于自我管理群体的渔民才获准捕鱼。公共利益的一项特征是，任何个人或机构都不能将其据为己有，而且人人都能享有其益处。确保人们能够呼吸清洁空气的政策，就是一个很好的例子。
不过，这类制度可能会诱使人们不为公共利益的维护作贡献，却坐享其成——换句话说，就是搭便车。
在自我管理制度下，任何不作贡献、不遵守该制度所制定规定的渔民，都将受到其他渔民的惩处。对早期违规行为，可以处以罚款。最终，违规者可能会被暂停捕鱼资格一段时间，甚至永久除名。考虑到渔民不捕鱼就没有收入，被排除在渔业之外将是严厉的惩罚。
纳入数据
为了让所有人都参与其中，每位渔民都需要收集数据，并将数据传送到由渔业组织运营的中央机构进行汇总和分析。渔民收集数据的做法已经存在，其中一个最佳范例是挪威参考船队。其中一支参考船队由大型船只组成，另一支则由较小的近岸船只组成。这些船只配有测量仪器，会收集渔获数据，并直接传送给海洋研究所，该机构随后会将这些数据用于全国鱼类资源评估。
收集数据是容易的一步。渔民还需要能够联系到科学家，由他们处理数据、评估鱼类资源状况并制定最佳管理政策。对小规模渔民来说，这可能是个难题。一种解决办法是向所有船只征收费用，用于资助一个聘用科学家和政策制定者的中央机构。
一种有望从这类渔民管理制度中受益的渔业，是在东北大西洋捕捞鲱鱼、鲭鱼和蓝鳕的苏格兰拖网船队。这些船只捕捞少数几种鱼类，主要使用一种渔具。
在英国代表这些船只的组织——苏格兰远洋渔民协会——已经聘用了一名全职科学家。此人在船只上开展研究，并就国家和国际法规向渔民提供建议。该渔业非常适合用来探索将管理权直接交给渔民会如何运作。
我的提议无疑会要求参与渔业管理的机构经历重大变革。正如理查德·塞勒这位行为经济学的奠基人之一所写：“要改变人们对早餐吃什么的看法都很难，更不用说改变他们毕生致力解决的问题了。”但正如我的论文所指出的，行为经济学的研究成果可以用于设计更好的渔业管理制度。与那些不考虑人们会如何回应规定、直接强加给渔民的制度相比，这些制度更有可能取得成功。
