如今，我们正处于一场效率革命之中。从美容产品到包装食品和饮料，高效的设计与功能（即通过从玻璃罐改用塑料小袋等方式“轻量化”包装）已成为消费品市场的主导趋势。从资源角度看，这完全说得通：产品包装使用的材料越少，进入垃圾填埋场的废弃物就越少。以这种方式提高效率，可以成为出色的短期可持续发展策略，但也需要评估这些效率举措的真正长期影响，尤其是包装轻量化的影响。
轻量化包装
多年来，这一趋势在食品和饮料制造商中日益流行。就材料节约及由此产生的废弃物而言，轻量化是一种极佳的源头减量方式，能够降低成本、提高生产效率，同时减少送往垃圾填埋场的废弃物量。这一直是许多大型消费品公司和零售商关注的重点。
尽管初衷很好，轻量化并不像表面看起来那样是一种完美的可持续解决方案。例如，轻量化可能降低消费后包装材料的价值，从而削弱回收这些材料的经济动力。如今市场上的许多轻量化替代品几乎都被视为不可回收。例如，多层小袋可能比纸质或塑料容器轻得多，但有七层、八层、有时甚至九层的包装极难得到妥善处理和回收。
我的公司 TerraCycle 对其中一些问题有切身体会。2012年，我们与英国领先的速溶咖啡和研磨咖啡生产商 Kenco 建立了合作关系。此前，Kenco 已从玻璃罐包装（高度可回收）转向轻97%的袋装包装（不可回收）。为了确保轻量化包装不会进入垃圾填埋场，Kenco 不得不与 TerraCycle 合作，开发一项回收计划。
轻量化包装 确实 在某些情况下是有道理的，尤其是在回收率较低的市场。例如，假设一个 PET 瓶重20克。如果美国 PET 回收率约为30%，那么每个瓶子约有14克会作为废弃物送往垃圾填埋场，而6克会通过回收得到回收利用。如果将瓶子换成重约3克的小袋或软包装（但不可回收），那么送往垃圾填埋场的废弃物只有3克（为我们的垃圾填埋场减少11克负担）。要让这种轻量化包装继续显得合理，回收率就必须保持低位。但回收率提高时，我们该怎么办？在日本或德国这类回收率很高的市场，轻量化方面的考量是否也应改变？
补贴与税收
那么，恰当的解决方案是什么？首先，我们需要制定生产者延伸责任（EPR）法规，让制造商对其包装的可回收性承担更多责任。但我们不应采用对每件包装统一征税（不论其是否可回收）的法规，而应补贴使用铝等高度可回收材料的制造商，同时对使用不可回收软包装和多层小袋的制造商征税。例如，绿色标志（Der Grüne Punkt）是一套由行业运营的欧洲许可制度，用于在包装上说明制造商是否促进或参与该产品或包装的收集、分类和回收流程。制造商支付的许可费包含回收与收集的预估成本，从而激励减少包装废弃物并采用可持续的包装设计。
接下来，我们可以向消费者和企业收取垃圾填埋场使用费，同时为回收提供补贴，进一步降低通过填埋处置废弃物的动力。如果我们能让回收更具吸引力，就能从一开始减少对轻量化包装的需求。
如果我们能完全不使用包装，轻量化就根本不会成为问题。德国的 Original Unverpackt 超市或许预示着未来的发展方向——消费者不再购买预先包装的商品，而是自带容器并自行包装食品。这样产生的食物浪费会减少，包装废弃物也会彻底消失。
着眼长远
轻量化包装可以作为减少废弃物的短期有效方案，但随着全球回收率提高，它很快可能变得不可持续。更好的解决方案是向制造商施压，促使他们开发采用可持续、甚至可能是可再生原材料制成的产品包装，让我们能够重复使用或回收这些材料。我们希望原材料尽可能长时间地留在生产循环中，而不可回收的轻量化包装无助于实现这一点。
短期废弃物减量策略在有限的市场和特定情况下当然可能有效，但如果我们认为这些就是解决长期可持续发展问题的办法，那我们就走错了方向。为了确保迈入21世纪后仍能实现可持续发展，我们必须保持长远眼光。
作者：Tom Szaky，TerraCycle 创始人兼首席执行官
图片：2014年9月16日，一名顾客在柏林克罗伊茨贝格区的 Original Unverpackt（Original Unpacked）零废弃杂货店装坚果。REUTERS/Fabrizio Bensch
