水之所以如此珍贵，是因为它在自然界中的总量有限。水经济学研究水资源如何受到限制，以及必须如何管理水资源，才能在满足农业需求的同时，不造成社会不平等和不可持续的环境影响。
总体而言，地球拥有约14亿立方千米的水。然而， 据估计，其中不足4.5万立方千米（占总量的0.003%）在理论上可供利用，而仅有9,000至1.4万立方千米（约占总量的0.001%）适合人类使用，即水质达标且能以可接受的成本获取。
淡水资源在全球范围内分布不均。根据《世界水资源》（PDF），这是太平洋研究所每两年更新一次的报告，全球近65%的饮用水集中在仅13个国家：巴西（14.9%）、俄罗斯（8.2%）、加拿大（6%）、美国（5.6%）、印度尼西亚（5.2%）、中国（5.1%）、哥伦比亚（3.9%）、印度（3.5%）、秘鲁（3.5%）、刚果（2.3%）、委内瑞拉（2.2%）、孟加拉国（2.2%）和缅甸（1.9%）。另一方面，越来越多的国家正面临严重的水资源短缺，部分国家的人均可用水量甚至低于每年1,000立方米。
据世界卫生组织估计，全球平均而言，每年有84.2万人死于腹泻；其中36.1万人为5岁以下儿童，他们因饮用不安全的水而死亡。据联合国儿童基金会（UNICEF）介绍，2015年，全球有7.68亿人无法获得安全饮用水；六分之一的人口未达到联合国规定的每人每天20至50升淡水的最低标准。
据联合国儿童基金会（UNICEF）介绍，六分之一的人口未达到联合国规定的每人每天20至50升淡水的最低标准。
基于上述统计数据，联合国于2010年承认“获得水的权利”是一项基本的、不可或缺的人权。该项权利规定，任何人在不受歧视的情况下，都有权在实际和经济上获得足量的安全饮用水。
水作为一项基本人权的这一承认，已体现在联合国大会第64/292号决议中。针对该决议，联合国人权理事会要求成员国“制定适当的工具和机制，其中可包括立法、该部门的综合计划和战略（包括财务方面的计划和战略），以逐步充分实现与获得安全饮用水和卫生设施相关的人权义务，包括在目前缺乏服务和服务不足的地区”。
管理供应：“虚拟水”贸易与水务私有化
水资源稀缺可能引发供水充足地区与供水匮乏地区之间的冲突，因此，对供应管理和分配进行公平、审慎的监督具有全球性的重要意义。除饮用和农业用水外，虚拟水（即在全球贸易过程中所使用的水）也是一项重要资源，必须加以量化和分析。
虚拟水的概念由全球顶尖水资源专家之一托尼·艾伦（Tony Allan）提出。艾伦对虚拟水的定义（PDF），旨在“揭示我们实际全球用水中隐藏的因素”。他还阐述了推广这一概念的迫切必要性。“我们过度消耗和不当管理水资源，已对水环境及其所提供的基本服务造成了非常严重的影响。……我们大多数人对日常生活中所涉及的水量毫无概念。制作一杯咖啡需要140升水。这是种植、生产、包装和运输你用来煮早间咖啡的咖啡豆所实际耗用的水量。”艾伦认为，过去人们对虚拟水的使用不太关注，原因在于“水与人口的比例极为悬殊，仿佛我们的水供应是无限的”。他表示，如今情况已不再如此。“而现在，全球人口正逼近70亿，水资源短缺已不只是一种可能，对许多人而言，它已经成为现实。”
虚拟水以巨大的规模进行交易，因为需要大量水才能种植的农作物被输送到世界各地，而这一做法未必总能带来合理的结果。例如（PDF），全球小麦出口量排名前十的国家中，有三个国家严重缺水；而小麦进口量排名前十的国家中，有三个国家水资源丰富。然而，鉴于国际贸易持续推进且常常存在争议的放松管制趋势，各国在虚拟水资源交换中的相互依存程度至关重要，并注定在未来进一步加深。
水贸易专家、汉诺威学院河流研究所（Rivers Institute）执行主任、经济学教授丹尼斯·威切尔恩斯（Dennis Wichelns）分析了约旦与包括美国在内的其他国家之间的贸易模式。由于约旦水资源匮乏，它便通过与其他国家进行商品贸易来获取那些生产过程耗水量大的商品。威切尔恩斯解释道：“[约旦]以虚拟形式每年进口50亿至70亿立方米的水，与之形成鲜明对比的是，其国内水源每年抽取的水量仅为10亿[立方米]。”因此，他指出：“约旦人之所以能够生存，很大程度上是因为其‘水足迹’已被转嫁到世界其他地区，例如美国。”
如果需求增长而资源减少——部分原因在于污染和气候变化——那么水的经济价值无疑将不断攀升，拥有充足水资源者与缺水者之间的差距将引发新的冲突。水务私有化（PDF）——即私营部门购买参与水资源卫生处理和分配的权利——已被视为解决这一问题的一种可能方案，尽管其存在较大争议。
水务私有化——即私营部门购买参与水资源卫生处理和分配的权利——已被视为一种可能的解决方案，尽管存在较大争议。
水务私有化的反对者指出，将水资源管理交由私营实体负责存在很大风险。他们表示，其中最大的风险在于，能否确保水务管理者履行义务，在用水量较低的贫困地区发展供水设施。
这一风险正在南亚显现，印度与孟加拉国之间因恒河—布拉马普特拉三角洲的用水问题产生了紧张关系。孟加拉国位于三角洲下游，在经济和政治上均处于较为不利的地位，该国认为，尽管两国已签署了水资源共享条约，但水资源分配和私有化仍偏向印度。这一冲突引发了伦理方面的担忧：一旦某国的完整用水份额被“剥夺”，该国可供其公民使用的水量就会减少，这显然会加剧水资源不安全状况。
水务私有化的支持者则指出，私营部门在管理水资源方面远比公共部门高效。他们表示，将水资源管理外包给私营实体，可以改善分配，并使维护成本能够在不同公司之间分摊，从而降低消费者的成本。
美国州水务公司（American States Water Company）及其公用事业子公司金州水务（Golden State Water）等私营公司，共同分摊加利福尼亚州约26万名用户的成本。若该公司为公有制企业，那么公用事业和电力服务成本的分摊或许可以帮助用户免于自行承担这些费用。
私营公司也可能专注于开发有效的分配监测系统。其中一家公司环境健康与安全支持公司（Environmental Health and Safety Support），通过监督地下水井的设计以及评估含水层补给情况来开展相关工作。
最重要的是，最有效的监测系统是那些以公民利益为出发点来管理水资源的系统。有知识、有经验的农民，艾伦称其为世界水资源的事实管理者，是实现公平体系的重要组成部分。农民所发挥的作用进一步凸显了农业、粮食与环境之间的共生关系。
