农业食品体系带来的意外后果——空气和水污染、沿海海域的死亡区、土壤侵蚀——对 产生深远影响 ，涉及 人类 健康 以及 环境。因此，我们亟须采用更可持续的农业实践。
一些农民已转向化学投入较少的技术，以减少农业的负面影响，例如有机农业。许多环境可持续性标准表明，有机农业已经 被证明 在许多方面 优于传统农业 。问题在于，我们能否达到这些环境标准，同时满足未来50年预计将大幅增长的粮食需求。
比较粮食体系
在我们最新的 研究中（发表于《英国皇家学会学报B辑》），我们发现，只要方法得当，有机农业体系的生产力可以接近传统体系。
要设计一项能够代表作物、天气和土壤巨大差异、从而得出完整答案的实验是不可能的。我们转而考察并汇总了许多已经开展的具体研究结果，也就是进行荟萃分析。我们汇集了全球各地的研究，这些研究比较了三十年间的有机与传统农业产量，涵盖来自38个国家的52种作物，共计1,000多项比较。
这并非研究人员第一次尝试 回答这个问题，但以往研究得出的结果相互矛盾。汇总由不同科学家出于不同目的开展的研究是一项巨大挑战。纳入哪些数据以及如何处理数据，都会使答案出现很大差异。许多 以往研究 发现 有机农业的产量比传统体系低8-25%。另一项 研究 发现，在发展中国家，有机农业的表现优于传统农业。重新审视这一问题时，我们采用了迄今为止最全面的数据集，以及试图应对数据复杂性的方法。
以自然为镜
我们发现，尽管有机作物的产量比传统作物低约19%，某些管理实践似乎能显著缩小这一差距。事实上，在有机农场同时种植多种不同作物（间作），以及按序种植不同作物（轮作），都能将产量差距缩小一半。有意思的是，这两种做法都以模仿自然系统的技术为基础，而且已有数千年的实践历史。我们的研究有力表明，如果通过营造生态多样性农场来模仿自然，并借助物种间自然相互作用的力量，我们就能开发出高产的有机农业方法。
众所周知，轮作和间作有助于改善土壤健康并减轻虫害压力， 链接文本 。由于这些做法增加了景观多样性，它们也有助于保护生物多样性，因此可能在提高产量的同时保护环境。
我们还发现，对于燕麦、西红柿和苹果等一些作物，有机农业与工业化农业的产量完全没有差异。产量差距最大的两种作物是小麦和大麦这两种谷物。不过，自20世纪中叶的农业 绿色革命 以来，提高采用传统工业化农业方式种植的谷物产量，获得了大量 链接文本 研究和资金投入——远远超过有机农业。难怪我们会看到如此大的产量差异。
例如，有些种子经过专门培育，适合传统农场中养分丰富、没有虫害的环境；这些环境依赖大量使用化肥和农药，因此这些种子在有机农场中的表现可能不佳。但如果我们加大对有机农业研究与开发的投入，毫无疑问也会看到产量大幅提升。
我们还发现，有证据表明，我们和其他人估算的产量差距很可能被高估了。我们汇编的研究存在偏差，更倾向于报告传统农业相较于有机农业的较高产量。这可能有多种原因：研究可能偏重特定作物或实践，导致结果缺乏代表性；也可能在选择发表结果时引入偏差。我们无法确定偏差的来源，但有必要承认它对产量估算造成的影响。
科学并非万能
重要的是要记住，仅仅种植更多粮食并不足以应对饥饿和肥胖这双重危机。目前全球粮食产量已经远超养活世界人口所需，但社会、政治和经济因素使许多人无法过上饮食充足、健康的生活。只关注提高产量，并不能解决世界饥饿问题。
为了理解产量差距的背景，全球每年仅 食物浪费 就占粮食产量的30-40%。如果食物浪费减少一半，其带来的改善将足以抵消转向有机农业造成的产量差异，同时还能大幅降低农业对环境的影响。
本文由 The Conversation合作发布。本文发布并不代表世界经济论坛认同其中观点。
关注论坛：议程 订阅我们的每周通讯。
作者：Lauren C. Ponisio 是加州大学伯克利分校保护生物学专业的博士研究生
图片：2008年8月11日，一名农民在秘鲁中部丛林城市昌查马约山区的一处咖啡田里手持有机咖啡豆。路透社/Enrique Castro-Mendivil。
