新冠疫情引发了新一轮绿色刺激政策浪潮，既要应对气候变化，也要重建全球经济。
2008年全球经济衰退后，世界各国政府纷纷推出大规模经济计划以重振经济。
世界资源研究所的一项新研究论文表明，我们可以汲取许多经验教训。
各国政府在应对新冠疫情的经济影响时正进入未知领域，但这并不意味着它们无法从过去中汲取经验。
与此最接近的比较对象是始于2007年的全球金融危机。那场经济下滑的规模小于当前的经济形势，而且当时世界并未同时面临疫情，但在当时，那场衰退是大萧条以来最严重的一次。到2008年和2009年，世界各国政府都已推出大规模经济刺激计划以重振经济。
此次危机中浮现出一些重要经验，尤其是那些具有前瞻性的政府，它们将可持续发展项目纳入了经济刺激计划之中。近期一篇世界资源研究所的新论文探讨了哪些做法奏效、哪些没有。
绿色刺激支出：大衰退与新冠衰退之比较
2007至2009年金融危机之后，各国政府宣布投入约5200亿美元用于绿色举措，包括铁路、能效提升、电网现代化、可再生能源以及水务和废弃物管理。根据我们对10个主要经济体的分析，针对新冠衰退宣布的绿色刺激支出金额与此水平相近，但领先国家有所不同。
2008年和2009年，中国、美国、韩国和日本在绿色刺激方面的支出最多，但截至目前，这些国家针对新冠疫情所承诺的支出都较少。与此同时，欧盟、德国和法国等经济体目前计划在绿色刺激方面的支出，远高于它们12年前的水平。
如果欧盟在其下一代欧盟（Next Generation EU）经济刺激计划（目前正在最终确定）中实现其气候支出目标，该计划的规模将超过2650亿美元，将成为历史上最大的绿色刺激投资。
然而，即使在领先国家，新冠疫情期间的绿色刺激目前在总刺激资金中所占的比例仍低于大衰退期间，原因在于如今整体经济复苏计划的规模大得多。美国、日本、欧盟和德国均已宣布超过1万亿美元的刺激支出，而在金融危机期间，没有任何经济体达到这一数额。
最令人失望的是美国和日本的应对举措，两国都未能将可持续发展作为优先事项。2008至2009年间，美国将其经济刺激总额的12%用于绿色措施，其中可再生能源方面的投入超过了任何其他国家。截至2020年11月，其3万亿美元的新冠经济刺激支出中，绿色支出不足1%。日本在应对金融危机时，将其刺激资金的6%用于绿色措施，但目前其2万亿美元的新冠刺激支出中，基本没有绿色支出。
在某种程度上，新冠疫情期间用于绿色措施的比例较小是可以理解的，因为大部分支出都集中于医疗保健和失业救济等关键的紧急应对措施。然而，约30%的总刺激资金流向了对环境有较大影响的经济部门，遗憾的是，在大多数国家，这些支出预计会产生负面影响。仍有大量空间可以开展绿色投资，以创造更多就业机会，并为更健康、更繁荣的未来奠定基础。
绿色刺激在大衰退后的复苏工作中是否奏效？
证据表明，在2008年和2009年绿色刺激投入最多的国家，成功创造了就业并提振了经济，尽管在某些情况下，复苏比预期更为困难或缓慢。
美国的经济刺激计划支持了90万个工作年（即一年内的全职工作岗位），于2009年至2015年间在清洁能源领域创造了这些就业。韩国的绿色刺激措施帮助其比预期更快地从经济危机中复苏，并于2009年至2011年间直接创造了15.6万个新的绿色就业岗位。在欧盟，每1美元绿色投资拉动了该地区GDP增长至多1.50美元。在中国，对铁路、电网及其他绿色举措的快速投资带来了大幅且即时的GDP提振，2009年比基准水平高约4.2%，2010年比基准水平高3.6%。
在许多情况下，绿色刺激在创造就业方面与化石燃料支出或传统刺激措施相比同样有效，甚至更有效。例如，在美国，公共交通方面的刺激支出带来的工时多出70%，高于同等规模的公路支出。沿海栖息地修复每百万美元可创造17个工作年，高于化石燃料支出所能创造的就业。
从长远来看，清洁能源制造和研发投资帮助各国在金融危机后建立了具有竞争力的新兴产业。中国、美国和德国之所以成为可再生能源领域的领导者，部分得益于大衰退后推出的各项计划。中国的太阳能光伏制造产能大幅增长，达到2007年至2011年间的20倍。在美国，国内制造的风机设备所占份额上升了，即从2006–2007年的25%升至2012年的72%。
绿色刺激成败的原因
大衰退之后，部分国家能够迅速支出其绿色刺激资金，而其他国家则耗时多年。韩国在绿色刺激资金的发放方面尤为迅速：到2009年年中，其几乎20%的资金已拨付到位，而大多数国家仅为3%。
在一些国家，并非所有已宣布的支出最终都得以落实，原因在于政府撤回了资金，或项目遭遇延误。例如，美国最终支出了其最初分配的绿色刺激资金的89%，而澳大利亚仅支出了34%。
一些项目，如可再生能源激励措施或建筑能效改造，更能迅速启动。高度复杂的项目，如高速铁路或碳捕获与封存，推进较慢或被取消。即使是同类计划，也可能因实施方式不同而成功或失败。
在澳大利亚，一项住宅节能改造刺激计划因推广管理不善、所用节能技术并不适用于所有住宅以及安全问题而被取消。与此同时，美国的住宅改造取得了成功，原因在于其将支出纳入现有计划，并提供了可根据个别住宅需求量身定制的综合改造方案。
仅2010年，美国节能援助计划（Weatherization Assistance Program）直接和间接支持了2.8万个就业岗位，并使碳排放减少了740万公吨，相当于让约160万辆汽车全年停驶。
随着刺激计划作为新冠经济复苏工作的一部分得以实施，值得探讨的是，各国政府是否会充分落实其绿色承诺。全球金融危机之后，许多国家缺乏透明度，使得政府难以就其刺激决策承担问责。此外，部分项目的绿色程度也不如表面所示，包括中国用于支持煤炭使用的铁路和电网基础设施资金，以及韩国一项新建水坝且环境影响存在争议的河流修复项目。
仅靠绿色刺激不足以实现脱碳
虽然2008–09年的绿色投资确实有助于刺激经济，但其对温室气体排放的影响仍不明确。全球排放量在2009年因经济衰退而下降，但在经济复苏后强劲反弹，并在数年间持续攀升。虽然这听起来令人沮丧，但如果没有绿色支出，排放轨迹或许会更糟。已有有限的 研究表明，在绿色刺激支出最多的国家，所建设的新低碳基础设施在长期内将比预期更有效地提升能源效率。
虽然很难确定大衰退后绿色刺激支出对温室气体排放的具体影响，但显而易见的是，经济其他领域缺乏改革，以致排放行为仍受到激励。尽管化石燃料补贴在经济衰退期间有所下降，但之后却强劲反弹，尽管二十国集团（G20）已承诺逐步取消此类补贴。2008至2013年间，全球在化石燃料补贴上的支出是可再生能源补贴的6倍。
如何确保绿色刺激助力新冠疫情后的复苏
各国政府仍有时间在未来几轮新冠疫情经济刺激支出中调整方向，或在计划实施过程中调整当前方案。在美国，即将上任的拜登政府或有机会推出新的绿色刺激支出，而日本已表示其下一轮复苏计划将侧重于转向绿色社会。
政府可以通过提高新冠经济复苏计划中用于气候友好型举措的比例，创造更多就业机会，并实现更强劲、更具韧性的增长。谨记十年前的经验教训，政府应重点支持能够快速扩大规模的项目，避免采用未经检验的技术以及更为复杂的基础设施项目。政府应明确界定哪些项目被视为绿色项目，并提高透明度。最后，政府应辅以其他政策调整来配合经济刺激计划，例如逐步取消化石燃料补贴及其使用、实施碳定价，以及设定排放目标和标准。这些战略共同作用，将增强绿色支出的成效，并帮助政府创造其经济所需的就业机会和收入。
