全球保护基本收入（CBI）的成本可能高达数万亿美元，但由于其长期效益，它仍然是一项明智的投资。
CBI旨在为生活在自然区域附近并保护这些区域的当地社区提供经济支持，激励保护工作并推动可持续实践。
研究表明，通过投资CBI，我们可以确保关键生态系统得到保护，减缓气候变化，保护生物多样性，并支持可持续发展。
保护基本收入可以通过解决贫困问题、减轻对自然资源的压力以及在社区中培养管理责任感，从而应对环境退化的根本原因。
设想各国政府无条件地向世界各地关键保护区内或利用这些区域的人们直接转移资金，这些人群包括从亚马逊雨林的原住民，到东非平原上游牧的牧民，再到印度尼西亚沿海的渔民。这就是保护基本收入（简称CBI），是一项近期提出的倡议，其模式借鉴了广受欢迎的普遍基本收入概念。
我们测算，全球CBI每年的成本至少为3510亿美元，最高可达6.73万亿美元。我们的研究发表于期刊《Nature Sustainability》。无论哪种情况，这都是一个巨大的数字，远高于各国政府目前每年在保护方面约1330亿美元的支出。
然而，考虑到这些支付可以保障估计达44万亿美元的依赖自然的全球经济产出，这将是一项保护我们自然世界的明智投资。
公正、公平与可持续
保护策略通常包括设立保护区，或通过旅游业或碳储存创造收入。但这些自上而下的方案往往给原住民和当地社区带来高昂的成本，而且它们往往无法提供足够的收入来弥补失去的生计，也无法为维持发达国家过度消费的采掘产业提供充分的替代方案。
有充分理由认为，保护基本收入是一个好主意，它将使事情更加公正、公平和可持续。例如，无条件的现金支付可以帮助人们以符合自身世界观的方式改善生活，同时缓解往往迫使他们过度开发野生动植物及其他自然资源的贫困陷阱。
同样，这些支付还可以使居民能够抵制土地被征收，或不必为出口种植经济作物，或不必将劳动力出售给破坏性产业。它还可以腾出时间用于社区行动和社会参与，加强地方机构和决策能力。所有这些都可以减弱民粹政治和采掘产业操纵的影响，并有助于重新平衡长期以来资源的单向流出，即从全球南方流出的状况。
昂贵……但有价值
因此，我们知道CBI在理论上具有一定前景。但我们想了解它可能需要花费多少。为此，我们必须估算可能有多少人获得支付，以及每人将获得多少。
在最不激进的方案中，即仅覆盖最关键的生物多样性区域，我们估计CBI将向全球约2.32亿人支付款项。一个更为激进的方案覆盖所有现有保护区，将影响3.18亿人，其中2.38亿人位于中低收入国家，仅中国就有7000万人。一个更加全面的CBI方案，覆盖保障所有生物多样性所需的地球表面44%，将向多达16亿人支付款项。
我们考虑了几种合理的支付标准。第一种是无论居住在哪个国家，每人每天统一支付5.50美元（4.42英镑）。选择这一金额是因为它被视为全球贫困线。第二种是按每人国内生产总值的25%向民众支付。
第三种是按该国所属收入组别的贫困线支付（即低收入国家每天1.90美元（1.53英镑），中低收入国家每天3.20美元（2.57英镑），中高收入国家每天5.50美元（4.42英镑），高收入国家每天21.70美元（17.42英镑））。
将这些不同的支付标准应用于各种人口估计数据后，我们得出了一系列可能的成本。因此，根据所选区域和支付标准的不同，我们估计保护基本收入每年的成本可能在3500亿美元至6.73万亿美元之间。
一个折中方案是，向低收入和中等收入国家现有保护区的居民每天支付5.50美元，每年将耗资4780亿美元。
同样，这是一个巨大的数字。但它完全处于保护主义者所主张的金额范围之内，这些金额被认为是有效保护全球自然所必需的，并且低于政府据估计每年用于补贴有害产业的高达5000亿美元。
它能奏效吗？
我们大致了解全球CBI的成本，但仍需要一些证据来证明它确实有效。因此，由当地主导的试点计划是重要的下一步，并应有助于厘清实施过程中可能出现的问题。例如，这些支付是否会诱发人口迁入保护区？或者，如何使这些计划惠及非本地居民的资源使用者或迁徙人群，例如中亚的牲畜牧民？
令人振奋的是，已有若干地点提出了CBI计划。在印度尼西亚新几内亚——世界上生物多样性最丰富同时也最贫穷的地区之一——一份近期报告指出，可以通过出售碳信用额的分红来建立基本收入计划（同时也需要考虑其局限性），预计收入为1730亿美元每年，每位成年人每月可获得约180美元。
其他现金转移支付项目的证据颇有希望。例如，在印度尼西亚——一个拥有大片热带雨林的国家——向数十万最贫困家庭进行的无条件支付也减少了森林砍伐。
一项近期调查发现保护人士本身也喜欢CBI的理念。我们认为，现在是时候在更大范围内测试保护基本收入了。
