联合国《全球生物多样性框架》如何能成为“自然领域的《巴黎协定》”

this is a giraffe in its natural habitat. The WWF has emphasised the need for measures to protect the world's biodiversity
'The World Wide Fund for Nature has highlighted that some more drastic measures may be needed to fight the decline of biodiversity.'Image: UNSPLASH/Eelco Böhtlingk
本内容由人工智能自动翻译。
  • 生物多样性丧失正威胁着约一百万种动植物物种、粮食安全、人类健康和经济产出。

  • 2020年后全球生物多样性框架(GBF)是由联合国牵头的一项倡议,旨在应对生物多样性丧失的根本原因,其影响或可与《巴黎协定》相当。

  • 《全球生物多样性框架》草案计划于2022年初定稿,其中设定了保护海洋和陆地栖息地、减少农药和塑料废弃物以及增加投资等目标。

  • 仅靠这些措施可能不足以遏制生物多样性丧失,世界自然基金会(WWF)希望在该框架中纳入一项里程碑式目标,即将人类的生产和消费减半。

《巴黎协定》自2015年通过以来,已成为全球应对全球变暖、遏制气候变化的重要共识。另一项由联合国牵头、有望对生物多样性产生同等影响的倡议,预计将于2022年春季最终达成一致。

2020年后全球生物多样性框架(GBF)将设定21项目标和10项里程碑,供各国政府在本十年末前实现。其中包括:至少保护全球30%的海洋和陆地、将农药使用量至少减少三分之二、消除塑料废弃物,以及将用于生物多样性的资金投入增加至每年至少2000亿美元。

随着推迟举行的通过该框架的第十五次缔约方大会(COP-15)临近,世界自然基金会(WWF)强调,要遏制生物多样性的下降,可能需要采取更为激进的措施。约一百万种动植物物种面临灭绝风险这将威胁粮食安全、人类健康和经济产出。世界自然基金会呼吁决策者纳入一项里程碑式目标,即将人类的生产和消费减半。

3900万个支持生物多样性的新就业岗位

在一份新报告中世界自然基金会指出,不可持续的生产和消费是导致生物多样性丧失的主要驱动因素。该机构认为,这主要源于高收入国家的消费者,而随着中等收入经济体效仿西方消费模式,这些经济体的消费者也日益成为重要因素。

世界自然基金会发现,栖息地丧失主要由农业扩张和新基础设施建设造成。该机构指出,应优先应对的关键领域包括:通过不可持续的林业和过度捕捞造成的过度开发;低效的农业土地利用;以及制造业和采掘业造成的污染。

报告指出,现有政府补贴中有5000亿美元用于对生物多样性有害的活动,应将这些资金转向有益于改善生物多样性的活动。

世界自然基金会表示,若在各国之间公平分配这些资金,有望在“自然正向”领域创造3900万个新就业岗位,尤其是在东亚太平洋、南亚和撒哈拉以南非洲等欠发达市场。

这些是保护自然所带来的机遇。Image: 世界自然基金会(WWF)

许多栖息地和物种得到可持续改善

世界自然基金会报告列举了可通过以下方式实现的改善:

  • 恢复沿海栖息地,为全球多达3亿人提供防洪保护。

  • 全面改革全球粮食体系,使其更具可持续性,并采用更有利于地球的饮食方式。

  • 减少红肉消费,因为肉类生产不仅威胁气候以及我们所食用的动物,还可能在未来几十年内导致数千个物种灭绝。

  • 改变饮食结构还将减少土地使用,并带来健康益处,例如使糖尿病发病率减半。

  • 在大范围内推行循环经济模式以避免污染,可为全球GDP增加4.5万亿美元,并创造数百万个新增就业岗位。

需要更多资金投入

仅靠重新分配被错误导向的补贴所节省的资金,无法有效遏制生物多样性的持续丧失。联合国环境规划署(UNEP)今年早些时候发布的一项研究强调,自然领域的总投资需要到2030年增至三倍,并到2050年接近四倍,达到8.1万亿美元。自然领域的总投资需要到2030年增至三倍,并到2050年接近四倍,达到8.1万亿美元。

在达成新目标之后,关键在于从公共和私营部门等多种渠道筹集这些资金。与《巴黎协定》一样,这不仅需要各方做出承诺,还需要政府、私募股权、多边机构及其他投资者采取果断行动。所有这一切都需要在比《巴黎协定》更短的时间内完成,而《巴黎协定》的实施时间已明显更长。

世界自然基金会和联合国环境规划署的数据应为另一层证据,表明投资生物多样性在经济上是合理的,对所有参与者都有利。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。