《利益相关者资本主义》是一档视频和播客系列，探讨如何转变经济体系，使其造福人类与地球。
首集聚焦备受争议的GDP指标，并探讨是否有更好的经济成功衡量方式。
本集分享了以下嘉宾的见解：戴安·科伊尔，剑桥大学公共政策教授；以及吉罗尔·卡拉卡奥卢，维多利亚大学政府学院院长，曾任新西兰财政部首席经济学家。
全球各地都通过国内生产总值（GDP）来衡量经济成功。但这是一种过时的衡量方式，忽视了人们的实际收入，以及所有难以用货币衡量的事物，例如自然环境。
我们如何衡量经济，才能避免鼓励破坏环境，更准确地反映普通人的生活状况，甚至超越货币财富，将个人福祉乃至幸福纳入考量？
在《利益相关者资本主义》首集中，主持人娜塔莉·皮尔斯和彼得·范汉探讨GDP的问题，以及我们如何更好地衡量经济成功。
您可以观看上方视频中的对话，也可以在此收听播客版本。向下滚动查看完整文字稿。
GDP：数据解读
多年来，国内生产总值一直被用来衡量经济繁荣。但它既不能反映个人的生活状况，也不能体现社区的健康状况或我们对环境造成的影响。这个动画将为您剖析相关数据。
超越GDP：完整文字稿
娜塔莉·皮尔斯：欢迎收听《利益相关者资本主义》，这是世界经济论坛推出的一档节目，探讨如何让经济体系服务于进步、人类与地球。我是娜塔莉·皮尔斯。今天和我一起的是这本书的合著者：《利益相关者资本主义》，探讨资本主义出了什么问题，以及我们可以采取哪些措施加以改进。
彼得·范汉：很高兴来到这里与你交流，也很高兴谈谈这本我与世界经济论坛创始人兼执行主席克劳斯·施瓦布合著的书。50年来，他一直在思考资本主义如何运作，才能不只服务于股东的短期利益，还能惠及公司的所有利益相关者，包括员工、公司所在社区，当然还有整个地球。
娜塔莉·皮尔斯：让我们来聊聊这档节目的形式。每一集都会探讨你书中提出的一个与资本主义和全球化有关的问题。
彼得·范汉：接着，我们会邀请两位专家嘉宾。第一位会详细介绍这个问题涉及哪些挑战，第二位则会谈谈可能的解决方案。
娜塔莉·皮尔斯：每集最后，我们还会进行一场“赛后分析”，探讨是否已经找到答案或解决方案，或者下一步可以从哪里着手。
彼得·范汉：今天的话题是“超越GDP”：各国用来衡量经济成功的那个神奇数字，为什么或许已不再适用。
娜塔莉·皮尔斯：彼得，简而言之，GDP出了什么问题？
彼得·范汉：让我们看看全球情况，回顾一下1970年至2019年GDP的变化。过去50年，按名义值计算，GDP出现了惊人的增长：[全球GDP增长了]30倍。
但这并未呈现全貌。我们必须调整通货膨胀因素。按经济学术语来说，我们要看“实际GDP”。还要进行第二项调整，即考虑人口增长。因此，我们要看“人均实际GDP”。这样一来，我们会发现这个数字只增长了两倍。仍然不差，但远低于我们最初看到的30倍增长。还要记住一个概念：“收入中位数”，也就是人们的实际收入。以美国为例，这个全球最大经济体的收入中位数只增长了40%，年增幅不到1%。
这一切增长都是以牺牲地球为代价的。看看我们的“生物承载力”，也就是地球恢复去年被我们消耗资源的能力：1970年，它大致还能与我们的生态足迹保持平衡。但这些年来，我们开始形成所谓的“生态赤字”。到2019年，我们消耗的资源已经达到地球再生能力的两倍。两颗地球？可我们只有一颗。这显然不可持续。收入增长并不高，我们消耗的地球资源却远超其再生能力。这些就是GDP的问题。
娜塔莉·皮尔斯：谢谢你，彼得。现在该请出第一位专家证人了。彼得，你在旅途中邀请了谁来为我们讲讲GDP的缺陷？
彼得·范汉： 戴安·科伊尔。她是英国剑桥大学公共政策教授，也曾担任英国财政部顾问。除此之外，她还著有《GDP：一段简短而深情的历史》。她还是一个名为超越GDP倡议的负责人。
彼得·范汉：你把GDP称为“战时指标”。能解释一下你的意思吗？
戴安·科伊尔：理解整体经济、寻找衡量国民收入和产出的综合指标，这项努力实际上始于20世纪30年代的大萧条。但正是战争推动了后来发展成为我们熟悉的GDP的指标体系。美国和英国政府想知道，为战争努力能够生产多少——平民在消费和储蓄方面需要作出哪些牺牲？战后，联合国通过一项进程将这一做法制度化，建立了一整套称为“国民账户体系”的统计框架，GDP是其中一部分。所有国家都应按照同一方式进行统计，这样我们才能进行跨国比较和时间比较，了解经济进步的程度，
娜塔莉·皮尔斯：这项指标的先驱曾表达过对GDP的担忧。能多谈谈吗？
戴安·科伊尔：从一开始，人们就围绕哪些内容应纳入、哪些不应纳入展开了激烈辩论，因为我们究竟该如何定义经济？因此，人们决定不把大多数在家中进行的非正式劳动纳入统计。在许多国家，这类工作大多由女性承担，比如照料儿童、打扫卫生和做饭。我们从自然界获得的许多服务也没有纳入统计。20世纪60年代和70年代，环保人士指出，如果不了解自然为当前经济活动付出的代价，就会产生不利后果。这些辩论一直持续至今。我认为，如今“超越GDP”倡议获得了更大的推动力，是因为我们认识到，早在20世纪40年代初形成的那一定义与现实之间存在差距。我们明白，我们实际上没有把自身活动造成的一些重大后果计算在内。
GDP与环境
娜塔莉·皮尔斯：什么是“超越GDP”倡议？
戴安·科伊尔：我会把它描述为一个由政策制定者、经济学家和倡议人士组成的联盟，他们致力于为社会进步制定更好的衡量指标。关于如何衡量经济的讨论由来已久。在我看来，尤其是过去一年疫情带来的影响，让我们处于一个转折点，这项倡议有望真正重塑企业和政策领域的决策方式。
娜塔莉·皮尔斯：戴安，你在书中提到，一棵树立在那里对GDP毫无贡献，直到它被砍伐并消耗掉。GDP是否会助长环境破坏？
戴安·科伊尔：遗憾的是，它往往确实如此。营销以自然资源为基础的服务和商品，或销售自然资源本身，短期内增加了支出，从而推高GDP。其后果是人们不再考虑长远，也就忽视了可持续性。就像任何公司都会在资产负债表上编制损益表一样，我们也需要这样的做法。我们需要了解当下活动对自然资产存量造成的长期影响，才能实现可持续增长。
彼得·范汉：你还写到，金融部门的贡献过去没有计入GDP，现在却纳入了。能否多谈谈为何作出这些调整，以及具体是如何调整的？
戴安·科伊尔：你指出了一个重要问题：我们必须认识到，这些定义是人们构建出来的，用来衡量对我们重要的事物。金融部门就是一个很好的例子。自第二次世界大战以来的几十年间，它在统计中的定义已多次变化，而这些变化都提高了其表面上对GDP的贡献。在最近一轮修订中，我们采用的指标叫作“间接测算的金融中介服务”。它某种程度上衡量金融机构收取的价格，也衡量它们承担的风险。但这类问题指向一个根本问题：GDP在多大程度上衡量了我们真正关心的东西，也就是经济福祉？如今，“超越GDP”倡议提出了一些相当深刻的问题：我们究竟关心什么？
彼得·范汉：那么，收入中位数或许能更好地说明人们的真实状况吗？毕竟，与GDP相比，更多人能理解这个指标。
戴安·科伊尔：许多国家的GDP增长与人们通过工作获得的收入增长之间出现了分化；与此同时，利润也在增加，而且越来越集中在少数公司的手中。分享繁荣的机制似乎出了问题。GDP已不像大约10年或15年前那样，能够衡量繁荣的增长。因此，关注家庭收入中位数，确实能让我们更清楚地了解一个国家普通人的生活状况，以及他们的生活是否正在改善。
娜塔莉·皮尔斯：戴安，今天收听节目的听众最应该记住什么？
戴安·科伊尔：最重要的是，不要把任何统计数据奉为真理。它们只是一些观念。我们需要思考哪些观念重要、哪些目标重要，因此应该衡量什么。这正是我们现在都需要参与的讨论。
娜塔莉·皮尔斯：谢谢你，戴安。你有力地阐述了反对GDP的理由，也提出了一些衡量经济进步的替代方式。您可以在贝内特公共政策研究所网站上进一步了解戴安的工作。
我们的第二位专家证人已经超越GDP，找到了衡量经济的另一种方式。在接下来的环节中，我们将探讨解决方案。彼得，我们应该去世界上的哪里寻找？
彼得·范汉：我们得去很远的地方。具体来说，是新西兰，那里正在尝试一些不同于GDP的新指标。先来听听新西兰总理杰辛达·阿德恩在2019年达沃斯世界经济论坛年会上发表的讲话。
杰辛达·阿德恩：在新西兰，我们预计经济增长约为3%，按传统指标衡量，失业率为3.9%，预算也有盈余。人们看着我们会说，你们的情况还不错。但我们的无家可归问题十分严重，青年自杀率在经合组织国家中位居最高之列。因此，我们的计划是通过正在开展的福祉工作，借助生活水平框架来改善整个国家的社会福祉，而不仅仅是经济福祉。
彼得·范汉：刚才杰辛达·阿德恩谈到了生活水平框架。现在连线新西兰的嘉宾是这一框架的设计者之一，吉罗尔·卡拉卡奥卢教授。吉罗尔·卡拉卡奥卢是惠灵顿维多利亚大学政府学院院长，也曾任新西兰财政部首席经济学家。他在那里参与制定了这一框架。能否介绍一下什么是生活水平框架，以及它是如何形成的？
更美好生活指标
吉罗尔·卡拉卡奥卢：这一框架很大程度上以经合组织的“美好生活”或“生活状况如何”指标为基础。这些指标承认，收入和就业对人们的福祉非常重要，同时也根据全球大量实证证据指出，人们还关心其他方面，例如社会联系。福祉框架尝试将这些理念转化为公共政策，以改善福祉的物质和非物质来源，包括社会联系和环境质量。
娜塔莉·皮尔斯：根据这一框架，新西兰的情况如何？
吉罗尔·卡拉卡奥卢：近期数据显示，新西兰的各项证据和表现参差不齐。在一些领域，例如人均收入和住房可负担性，我们的表现很差。另一方面，预期寿命、社会联系和安全水平相对较高，污染水平较低。自然资本承受着巨大压力，生物多样性正在恶化。但包括政府信任度在内的社会资本相当高。因此，整体情况好坏参半。
娜塔莉·皮尔斯：新西兰民众如何看待这一框架？
吉罗尔·卡拉卡奥卢：如今，几乎整个公共部门，包括中央政府和地方政府，都以福祉与生活水平框架为依据来制定政策提案和投资提案。地区和地方政府在开展长期规划时，会询问民众关心什么，并努力将这些诉求纳入规划。
彼得·范汉：与年度产值相比，从资本存量的角度思考有什么好处？
吉罗尔·卡拉卡奥卢：它们之所以重要，是因为它们提醒我们：虽然我们需要提供各种流量，以维持并赋予当代人当前的繁荣，但如果能妥善保存这些资本存量，我们也就能为后代创造福祉。代际福祉是当今新西兰公共政策的重要主题之一。换句话说，我们如何确保广大民众的福祉，同时保护资本存量，让后代也能拥有并享受福祉？
彼得·范汉：那么，我们如何知道这些指标是否有效？
吉罗尔·卡拉卡奥卢：这些指标促使我们做的事情，在新西兰正是一个现实且积极推进的方向：将公共政策视为彼此互补的一揽子政策。例如，一项政策组合若既着眼于通过改善个人心理健康来提升福祉，又同时鼓励生产和消费转向更绿色、更清洁的技术，就能实现这两项目标。
娜塔莉·皮尔斯：如果要与你的学生分享这次对话中的一个要点，你会说什么？
吉罗尔·卡拉卡奥卢：个人的生活方式与整体社会和社区成果之间存在循环关系。因此，我想敦促他们，无论做什么，都要始终思考：“这有助于社会吗？对环境有益吗？能让我享有良好的物质生活吗？能让每个人都有机会发声并作出贡献吗？”如果以这种方式生活，社会也会受益，无论是当下还是代代相传。
娜塔莉·皮尔斯：谢谢吉罗尔·卡拉卡奥卢 参加我们的节目。您的著作《爱你：促进代际福祉的公共政策》，现已出版。
娜塔莉·皮尔斯：彼得，你为我们提出了这个问题：GDP已不再适用。今天听到的哪些内容让你对不同的发展道路更有信心？
彼得·范汉：我很喜欢我们听到的第一个观点——一个快速的解决办法，就是关注家庭收入中位数，而不是GDP总量。我认为，收入能更好地说明普通人在经济中的真实状况，而GDP这个不够灵敏的指标实际上并没有告诉我们多少。这是我觉得非常有帮助的第一点。
娜塔莉·皮尔斯：GDP或许适用于衡量经济，却不能反映人的状况；收入是一个更有意义、也更贴近人们生活的指标。但卡拉卡奥卢教授也告诉我们，收入仍可能是一个总量指标，进而损害环境或影响工作与生活的平衡。
彼得·范汉：他谈到财富是一种资本存量，而不只是流量。我觉得这很有启发，因为这有助于我们把财富看作父母、祖父母以及所有先辈留给我们的东西，而我们也必须把它留给后来的人。因此，从存量而非流量的角度看待财富、资本以及一切真正创造价值的事物，是另一个重要方面。
娜塔莉·皮尔斯：我完全赞同。我认为，对年轻的我来说，卡拉卡奥卢教授强调代际福祉这一点特别能引起共鸣。我也很喜欢戴安关于GDP这一概念的说法——它只是一种概念，可以转变、调整，也可以彻底重新构想。
彼得·范汉：她谈到，以前我们将GDP视为战时指标，所以例如没有把无偿家务纳入统计，而我们都知道这些劳动非常有价值。我认为，在和平时期的经济中，或许也应该更加重视这些劳动，把它们纳入GDP这个数字。
娜塔莉·皮尔斯：是的，这不是GDP或GDP以及. 雅辛达·阿德恩也强调了其中一些其他指标。我们的时间到此为止。感谢彼得，也感谢我们的嘉宾戴安·科伊尔和吉罗尔·卡拉卡奥卢。
彼得·范汉姆：我们很快将带来《利益相关方资本主义》的下一期节目，这次我们将探讨员工及其受到的对待。我们还将讨论是否应该重新评估工会的作用。
娜塔莉·皮尔斯：欢迎收听下一期《利益相关方资本主义》。下次再见。
要收听完整系列，请访问利益相关方资本主义主页。
在此收听我们的所有播客这里。订阅：达沃斯电台；与领袖对话；读书俱乐部；议程对话。加入世界经济论坛播客俱乐部（Facebook）。
