补偿与贡献:对比气候支出模式

climate spending models contribution compensation
The obvious way to enjoy all the "pros" with none of the "cons" would be to adopt both compensation and contribution approaches in your climate spending.Image: Unsplash/baileyzindel
本内容由人工智能自动翻译。
  • 碳信用额度与其他商品略有不同,因为它们不可互换。

  • 每份碳信用额度的价格取决于众多因素,例如生产成本以及碳的封存地点。

  • “贡献模式”更加灵活,这也是越来越多的可持续发展领导者开始考虑采用它的原因。

  • 在这一体系下,企业会将其气候预算投向其认为能通过支持气候项目产生最大影响的领域。

您需要购买多少碳信用额度?

或许自自愿碳市场诞生以来,答案便一直与碳足迹的测算密不可分。

从最终目标——将地球维持在1.5摄氏度的限度之内、实现宜居星球——倒推,企业可以以二氧化碳当量(CO2e)吨为单位计算其温室气体排放量,尽可能减排,然后购买与剩余吨数相等的信用额度——换言之,即通过“补偿”剩余的碳足迹。

显然,这是一种极大的简化,但正是由于这种简化,补偿模式在实践层面上给许多企业带来了问题。

在该等式最简单的版本中——碳足迹减去减排量再加上信用额度等于零——所有信用额度都是相同的,因此任何信用额度都可以。这实质上是将信用额度视为商品。的确,碳信用额度具有某些商品的特性,例如在化学上,排放一吨二氧化碳与移除一吨二氧化碳是完全相同的,因此在一定程度上可以互换。然而,诸多关键差异使该等式复杂得多。

这个数字平台通过恢复森林来帮助您抵消碳足迹。
这个数字平台通过恢复森林来帮助您抵消碳足迹。
01:33

碳与传统商品的区别

在经济学中,商品是可与同类型任何其他商品互换的基础货物。商品不可再分,即无法拆解为组成部分,并且通常是众多其他货物的投入品。玉米、大豆、石油和黄金都是商品的例子。

如果您购买一蒲式耳2号黄玉米,在质量和新鲜度相近的前提下,它与世界任何地方的其他2号黄玉米蒲式耳基本相同。当某些玉米的价格上涨时,大体而言,所有玉米的价格都会随之上涨。

然而,碳信用额度几乎不可互换。每种项目类型的价格都会因多种因素而大幅波动,例如:

  • 生产成本:开发、扩大规模并采用该方法的成本有多高?

  • 持久性:碳将被封存多长时间?

  • 地点:项目位于何处,买家是否会因此支付更高价格?

  • 附带效益:除气候影响外,是否还有其他效益,例如保护生物多样性或帮助弱势群体?

  • 风险:该项目是否获得专家和公众的广泛信任?

  • 年份(Vintage):气候影响何时发生?可以是过去、现在或未来。

此外,其他科学或监管因素也可能推动价格上涨或下跌。需求会因人们对特定项目或方法的认知度和兴趣而有所不同,而这些又可能受到媒体热点周期和营销活动的影响。

最终结果是,自愿碳市场中不同碳信用额度的价格差异极大。直接空气捕集、生物油和混凝土矿化等新型技术的成本可能从每吨数百美元到数千美元不等。林业碳信用额度或可持续炉灶项目的成本则可低至每吨10美元。

在预算有限、且希望抵消100%碳足迹的情况下,许多企业只能负担得起最便宜的碳信用额度。

贡献模式提供更大灵活性

这就是为什么越来越多的可持续发展领导者开始考虑采用贡献模式,以替代或补充基于总碳足迹的补偿型承诺,或作为其补充。贡献即指将您的气候预算投向您认定能通过支持气候项目产生最大影响的领域。

(欲了解有关这些声明的更多信息,请参阅我们的指南:“5项气候承诺及如何确定您的承诺。”)

设想您全年的气候预算为20,000美元,公司二氧化碳排放量为1,000吨。您为抵消这些排放所需的平均每吨价格将为20美元。这使您无法将资金投向更前沿的项目,例如直接空气捕集,而这些项目迫切需要前期投资,以便在2030年代达到商业规模。

如果您无需抵消这1,000吨的100%呢?您便可以将预算用于实现最大的气候效益。任何项目都将对您开放。

正如新技术迫切需要前期资金一样,人类也迫切需要这些技术更快地实现规模化。IPCC最新报告证实,到2050年我们需要大规模实施碳移除,才有机会在2100年前将全球变暖幅度相较工业化前水平重新降至1.5摄氏度。

然而,贡献模式既有优点,也有缺点。

优点:

  • 使您能够基于影响而非声明为碳信用额度做出贡献。

  • 使您能够以创新方法为气候行动故事奠定基础。

  • 帮助您获取前沿碳信用额度。

缺点:

  • 可能妨碍企业做出广为人知的气候声明,例如“碳中和”或“净零排放”。

  • 前沿信用额度通常比其他选择昂贵得多,导致最终购买的信用额度总量减少。

  • 在贡献最佳实践方面,缺乏指导与标准。

补偿与贡献

若要同时享有所有“优点”而避开所有“缺点”,显而易见的办法是在气候支出中同时采用补偿和贡献两种方式。换言之,您先履行基于补偿的承诺要求,再将额外资金投向能够帮助您最大化影响力并讲述气候行动故事的方法。

当然,成本会更高,但所有方法都将在避免气候变化最严重的后果方面发挥作用,而且所有方法当下及未来都需要更多资金。能够做出更大贡献的企业理应这样做。

此外,将补偿与贡献相结合,可以构建多元化的投资组合,这是高影响、低风险气候战略的关键组成部分。

最后,这种方式也没有忽视企业气候行动战略中的减排环节。若仅依靠贡献而不测量和减少碳足迹,便缺失了最重要的部分:从源头上避免排放二氧化碳。

在Patch,我们的使命是让宜居的未来成为必然。 我们的方法 在气候行动方面提供最广泛的碳信用额度选择,我们庞大的合作伙伴网络可以帮助您实施补偿策略、贡献策略,或者更理想的是两者兼顾。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。