我们是如何将碳变成一种商品的？从甘蔗到豪华汽车，世界各地都在交易各种商品，也交易知识产权和专利等无形资产。
随着气候变化日益构成威胁，经济学家提出了交易排放权的构想，以此创造经济激励来遏制排放。
碳定价如何运作？
从根本上说，政策制定者有三种减少温室气体排放的办法。第一种是设定具体限额，企业不得超出。
第二种办法是征收碳税，企业需为其排放的二氧化碳付费。只要成本低于缴纳税款，能够减少排放的企业就会投资更清洁的方案。
第三种办法是实施排放交易机制，建立碳市场。在这种机制下，企业相互买卖“排放权”。
我们购买的几乎所有东西都有碳足迹。以汽车为例，制造一辆汽车大约需要一吨钢材。生产一吨钢材会排放两吨二氧化碳。按当前价格，这会让欧盟的钢铁生产商花费约16美元。其他能够以较低成本（低于16美元）避免二氧化碳排放的企业，会把排放权卖给减排成本较高的企业。
市场中的排放配额数量设有上限；配额总量与减排目标相对应。在一个交易阶段开始时，排放配额要么免费分配给企业，要么通过拍卖购买。可用配额会随着时间推移而减少，促使参与企业投资更清洁的生产方案并减少二氧化碳排放。长远来看，这会推动创新，降低新技术的价格。
碳定价可以与抵消额度结合。其思路是为其他地区的减排付费，而不是在企业运营所在国投资。欧洲钢铁生产商或许已经采用了现有最高效的技术，因此选择转而投资印度的清洁发展项目。同一笔资金很可能在新兴市场或发展中市场避免更多碳排放，因为这些市场的减排成本较低。
事实上，不同司法管辖区和不同温室气体类型都在采用上述措施的组合。除了限制排放或为排放定价，还有一些积极激励措施可以降低清洁技术方案的成本，包括税收减免、降低绿色产品关税或提供可再生能源补贴。
无论是税收机制还是交易机制，都会为政府带来收入——约220亿美元（2016年）。这些资金可用于再投资绿色发展项目。在其他情况下，收入则用于减轻整体税负。
哪些国家和地区参与其中？
如今，已有超过40个国家和25个次国家级政府实施了碳定价。
欧盟的机制至今仍是规模最大的举措。中国已开展八个试点，并正在建立一个有望成为全球最大规模的国家级交易体系。
但支持碳市场的不只有政府。一千多家企业和投资者已呼吁全面实施碳定价。79位企业高管随后加入了世界经济论坛的“CEO气候领袖”倡议，而碳定价领导联盟也在继续动员企业提供支持。
企业内部碳定价同样势头渐增；已有超过1200家公司将其业务面临的气候风险纳入考量。这有助于企业提前规划，权衡未来投资的财务风险。我们的钢铁生产商可能在多个国家开展业务；随着更多监管机构实施碳定价，它需要为经营成本做好预算。
气候相关财务信息披露工作组的建议进一步推动了这一趋势。该工作组是二十国集团的一项倡议，目前由迈克尔·R·布隆伯格担任主席。
接下来会怎样？
随着多个重要节点即将到来，2020年《京都议定书》到期将是最重要的时刻。此后，《巴黎协定》将为国际碳定价机制提供指导。相关机制的细节仍在谈判中；主要区别在于，发达国家和发展中国家都设定了减排目标。
《京都议定书》允许发展中国家进行排放抵消，而《巴黎协定》则带来了扩大碳市场覆盖范围、深化市场一体化的机会。
根据现行机制，我们的汽车生产商可能会选择一家不受碳税约束的钢铁供应商。将不同的交易机制连接起来形成国际碳市场，将有助于稳定价格，并提供更具成本效益的减排方案。
碳交易有哪些不足？
排放配额价格必须足够高，才能让钢铁生产商有经济动力投资更清洁的技术。多年来，碳市场的价格一直相对较低。2017年初，每吨二氧化碳的价格从墨西哥和波兰的不到1美元到瑞典的126美元不等。然而，在大多数地方，价格仍不到每吨10美元。
非正式调查在2017年达沃斯的一项调查发现，绝大多数首席执行官认为，碳价需要升至20美元，才能有效引导投资转向；超过半数的人呼吁到2025年价格应高于40美元。学界也认同这一观点。格兰瑟姆气候变化与环境研究所所长尼古拉斯·斯特恩勋爵表示：“为实现将升温控制在2摄氏度以内的目标，碳价在未来15年内需要达到50至100美元。”
在早期机制中，由于难以评估排放基准，加上免费分配碳排放配额，市场出现了供给过剩。通过根据当前气候目标收紧配额上限，并拍卖所有可用配额，可以解决这一问题。
国际航空和航运传统上未被纳入交易机制。然而，2016年，国际民用航空组织着手制定一种基于市场的机制来减少温室气体排放，该机制将于2020年投入运行。
扩大国际交易体系的地域和行业覆盖范围，将大有助于解决碳泄漏问题并推高价格。
对碳交易更广泛的批评包括：有人担心它已被证明效果不佳——某些抵消机制甚至适得其反——而且它对低收入群体的影响尤为不成比例。
