我们都知道，应对气候变化的时间所剩无几。根据现行气候政策以及政府间气候变化专门委员会对未来排放的预测，我们只有5%的可能性将全球升温控制在2°C以下——在这一水平上，后果仍可控。如今，升温超过3°C已被认为更有可能发生，这将导致极端天气事件大幅增加。
推动这些趋势的经济体系显然难以为继。目前，未偿股票和债券总额达160万亿美元，金融服务业掌控着全球经济。若要避免全球变暖最严重的影响，我们需要金融界为向低碳经济转型提供资金。
气候变化不利于商业。经济学人智库称，以当今货币价值计算，气候变化给投资组合造成的预期损失在4.2万亿至13.9万亿美元之间。在升温4至6°C的世界中，损失将大得多。这些估算较为保守，且未计入社会和政治成本。
然而，扭转局势仍完全有可能。国际能源署的预测显示，到2050年前，全球基础设施投资最高可达120万亿美元，其中大部分将发生在新兴经济体。让这些投资与低碳未来相契合，将使这一数字增加44万亿美元；但基础设施建成后，燃料成本将大幅降低，从而带来74万亿美元的长期实际节省。
对着眼长期的投资者而言，为绿色转型提供资金不应被视为成本或负担。但由于许多投资者的评估依据是短期表现，他们有动力采取更短期的策略。长期风险和回报往往被置于次要位置。即使是能够考虑长期风险的投资者，也缺少足够的绿色投资机会来重新配置资金。
我们面临着英格兰银行行长马克·卡尼所说的“视野悲剧”。气候变化的风险将在未来显现，但我们需要今天就采取行动加以缓解。要确保金融与低碳转型相协调，首先应量化金融业未来将面临的气候风险，并使这些风险在当下显现。为此，我们需要借助公共政策。
认识气候风险
尽管气候变化的物理风险——可能导致资源成本上升、劳动生产率下降和销售损失——大多要到未来才会显现，但2015年《巴黎协定》（COP21）催生的新法规仍在陆续出台，这意味着投资者开始应对更为迫近的气候变化“转型风险”。
转型风险可能在当下显现，从而降低为高碳企业提供资金的动力。这些风险包括未来可能实施的碳定价、对高碳活动的限制、颠覆性技术的出现以及诉讼增加。承诺履行COP21协议的国家将日益推行相关政策，惩罚破坏环境的活动，鼓励有益于环境的活动。
投资者和监管机构面临的一个关键问题是，缺乏数据和指标来确定企业面临气候风险的具体程度，以及企业对环境造成的影响。没有这些信息，投资者就无法决定如何调整投资组合，监管机构也无法制定最优政策。维也纳经济大学生态经济学研究所助理教授艾琳·莫纳斯特罗洛表示，及时、一致且可信的气候政策有助于减少市场不确定性和金融稳定风险。
金融稳定委员会因此建议，各国监管机构建立一套框架，要求企业和资产管理公司披露自身面临的气候风险以及计划如何缓解这些风险。法国2015年《能源转型法》（第173条）将环境风险披露列为重要内容，这项要求很快将在整个欧盟推行。
一项由Four Twenty Seven与德意志资产管理公司合作开展的研究，展示了数据披露的作用。研究人员掌握企业运营、销售和供应链所在地的信息后，能够依据全球气候模型，评估全球上市股票市场面临的物理气候风险敞口，其中包括法国40家龙头企业。
对气候风险的认识也推动了投资组合压力测试需求的增长，裕信银行、安联和中国工商银行都在开展情景分析。新的创新压力测试方法包括“贝叶斯网络建模”，由欧洲高等商学院金融学教授里卡多·雷博纳托领衔。这种方法逻辑严谨且直观，可用于处理不确定事件。
更好的风险评估工具固然必不可少，但仅靠这些还不够。我们还需要更多可行的绿色项目，让投资者能够为低碳转型提供资金。在这一方面，公共政策同样发挥着重要作用。
发展绿色债券市场
经合组织估计，到2035年，美国、欧盟、中国和日本所需的2.3万亿美元气候融资中，约60%将以债务形式提供。不断增长的绿色债券市场正在利用规模达100万亿美元的债券市场，为绿色银行贷款提供支持。去年，发行了价值1550亿美元的贴标绿色债券，比2016年增长逾80%。这一领域到2020年代初，每年新增发行额可能达到1万亿美元。
绿色债券与普通债券类似，但附有明确且经过核实的用途规定，要求资金用于可持续活动。自2007年以来，开发银行、主权国家和企业均发行过绿色债券；知名发行方包括Ørsted、 苹果和纽约地铁。商业银行也发行绿色债券，为向中小企业放贷筹集资金，并解决其负债期限错配问题。
绿色债券为可再生能源、低碳交通、节能建筑和可持续水务项目提供资金。这些项目涉及安装经过验证的技术，前期成本高，但现金流长期稳定。因此，绿色债券很适合有长期负债的养老基金和保险公司。
此类长期基础设施项目通常对融资成本非常敏感。降低融资成本的政策将显著提高低碳项目的吸引力。绿色金融的范围不止绿色债券，但扩大绿色债券市场是推动整个领域增长的最快途径。
一种选择是增加公共债券发行。欧洲投资银行和中国国家开发银行是绿色债券的重要发行方，加利福尼亚州和法兰西共和国也一样。公共发行方以低利率筹集的资金可用于资助公共工程、为绿色企业提供补贴融资，或为信贷增级提供资金，以支持风险较高的项目组合。这三种用途都会吸引更多私人资本。主权债券发行应迅速扩大。
政府还可以与公共部门养老基金合作，引导其资金进入绿色债券市场，从而降低资本成本。要求公共基金持有主权和企业绿色债券，类似于13世纪威尼斯创立世界首个债券市场时的一些做法。当时，Prestiti是公民向威尼斯城邦提供的强制性长期贷款，用于资助对拜占庭帝国的战争。1261年，根据《Ligato Pecuniae》，威尼斯将所有债务纳入一个永久基金，支付5%的利息，并允许公民在二级市场交易。这一举措不仅扩大了债权人基础，使金融更加大众化，也让金融与国家目标相一致。
调整职责后的现代中央银行也可以沿着类似思路，在发展绿色债券市场方面发挥关键作用。央行买入并持有主权债券和商业债券的能力，可以影响经济中的投资水平。
然而，要让央行政策发挥最大效用，我们需要汲取金融危机后的经验。在伦敦帝国理工学院从事金融体系可视化研究的菲利帕·西格尔-格勒克纳制作了一幅引人注目的图表，展示了欧洲央行注入的资金有多大程度仍停留在欧元区金融体系内。据德国联邦银行称，尽管欧洲央行自2015年以来进行了2.3万亿欧元的资产购买（量化宽松），流入欧元区实体经济的外部融资仍停滞不前。量化宽松与实际投资之间的联系似乎相当薄弱。
要取得成功，绿色量化宽松应与政府和开发银行新发行的绿色债券相结合，并将募集资金指定用于具体的绿色投资。掌控本国货币的国家可以通过央行或私营部门融资发行债务，规模应与其产出缺口、低通胀水平和适当的风险模型相匹配。当然，并非所有新增公共债务都能指定用于绿色投资，也并非所有量化宽松都应是绿色的。但鉴于高碳投资带来的金融稳定风险，央行将相当一部分资产购买用于绿色债券，是有充分理由的。
作为国家机构的一部分，中央银行不会受到经济学家所说的“短视损失厌恶”的影响。这种心理被认为会左右投资行为，推高融资成本。因此，中央银行可以成为低成本、长期且耐心资本的额外来源，同时提升绿色债券市场的流动性和私营部门信心。
监管机构还可以运用宏观审慎政策，通过提高过度向不可持续行业放贷的银行的资本要求，遏制银行向这些行业放贷。然而，金融不稳定可能来自各个方向，因此央行决策者应避免过度扶持绿色经济，以免在这一领域催生有害泡沫。
行动起来
尽管我们目前在应对气候变化方面落后于进度，但避免最坏结果仍在我们的能力范围之内。了解不作为风险并愿意承担这些风险、且拥有大量可供重新配置资金的项目的金融服务业，将迎接这一挑战。政策制定者也需要发挥作用，营造有利于绿色转型实现的条件。
