今年夏天似乎是塑料禁令之夏。星巴克、凯悦酒店、西雅图市等机构均已承诺逐步淘汰塑料吸管。新泽西州斯坦福德镇刚刚通过了一项塑料袋禁令，加入了美国数十个城市和州的行列，这些地区均对一次性塑料制品征收税费或实施禁令。
但这是件好事吗？
如果我们只做这些，那就未必。
禁用塑料的理由
一次性塑料制品（如包装膜、吸管和塑料袋）的使用量在过去几十年里急剧增长。但正如我此前所解释的，我们大规模回收这些塑料的能力依然薄弱。已解释。在全球范围内，每年有800万吨塑料垃圾流入自然环境，危害野生动物，污染海洋，并威胁人们的生计。
因此，各地纷纷推行禁令也就不难理解。以新泽西州的海滩为例，每年为当地带来数十亿美元的旅游收入，创造就业机会，并为地方市政需求提供资金。这些绵延的沙滩以及沿岸热闹的木板步道，是当地生活的重要组成部分。保持这些海滩清洁，既有明确的个人利益，也有经济动因，这使得塑料禁令尽管带来不便，在政治上仍易于被接受。
新泽西州蒙茅斯县在2016年的旅游收入接近25亿美元，该县通过了清洁海洋行动组织所称的美国“最全面”的塑料禁令。最全面该法律于2018年5月通过，正值海滩季开始之前，禁止当地商家提供塑料袋、吸管和苯乙烯泡沫容器。据当地报道，该禁令受到好评，居民和商户业主普遍认可。蒙茅斯海滩市长苏·霍华德解释说：“如果你住在海岸边，在沙滩上散步时看到塑料吸管和苯乙烯泡沫容器，你就知道它们造成了怎样的破坏。”
塑料禁令的不足之处
地方政府专注于通过立法打击塑料垃圾，这是令人鼓舞的。然而遗憾的是，这些法律虽然可能减少最显眼的塑料污染形式，却可能以牺牲其他环境影响为代价。这是因为，颇具讽刺意味的是，与纸袋、棉布袋或可重复使用的塑料袋相比，一次性塑料袋在生产过程中所需的资源（土地、水、二氧化碳排放等）要少得多，差距相当悬殊。
例如，丹麦环境与食品部发现，纸袋的单次使用环境影响要与一个普通一次性塑料袋使用一次的影响相当或更低，至少需要重复使用43次。有机棉袋则需重复使用2万次，其环境影响才会低于一次性塑料袋。这相当于每天使用一个棉布袋，持续近55年。（需要说明的是，这些数据综合了袋子在用水、二氧化碳排放、土地使用等方面的影响，但未包括其对塑料污染的影响。）
禁用塑料吸管也日益流行。星巴克近期宣布将于2020年前逐步停止使用塑料吸管。吸管的实用性不如塑料袋，因此对许多人而言，这是一项容易做出的调整。
然而，这些禁令容易让人产生一种错觉，即它们无需太多关于系统性解决方案的讨论，就能解决塑料污染问题。作为社会整体，我们应当从整体角度思考所使用的产品及其影响。我们不能仅仅禁止有害产品，还必须投资于替代方案。
消费者、政府和企业如何战胜塑料污染
同一项丹麦研究表明，对消费者而言，最环保的袋子选择是聚酯材质的袋子，且至少需重复使用35次。这样既能避免塑料污染进入自然环境，又能将袋子的单次使用环境影响降至尽可能低的水平。然而，要解决塑料污染问题，仅靠可重复使用的袋子远远不够。目前，全球仅约9%的塑料得到回收。
自1月1日起，中国拒绝进口来自美国及其他发达国家的大部分可回收材料，理由是这些材料的污染程度超出了可接受范围。这导致废纸和废塑料的流转受阻，给当地废弃物管理企业带来了严重问题。不过，中国的这一决定或许也带来了一个颇具讽刺意味的积极影响。长期以来，将多余的可回收材料运往中国这一便捷做法，导致在塑料优化、最大化回收利用和减少废弃物方面的投入不足。
州和联邦两级政府需要与私营行业合作，以应对更多系统性问题。我们需要投资于塑料的重新设计，使其能够轻易分解为分子单元，并重新制造成质量相同的新塑料，这正是闭环系统的核心所在。我们还需要更好的回收技术，以克服塑料回收的主要障碍：所收集塑料中约25%受到污染，因而无法再利用。我们需要将政府预算重新投入到这些系统性解决方案所需的基础设施及相关政策中。一旦这些技术实现大规模应用，我们便可以开始挽回塑料的经济价值，激励其回收与再利用，同时最大限度地减少塑料污染和对自然资源的过度消耗。
我们需要一整套更为完善的公共政策、与问题规模相匹配的回收基础设施、更好的回收技术以及新的商业模式。在没有进一步重大行动的情况下，仅禁止一次性塑料袋和吸管，就好比在需要遏制滔天巨浪之时，只是用手指堵住一个泄漏的水龙头。
