购买碳排放额度太便宜、太容易了。
以空气污染为重点的“入口税”可以成为第一步。
室外空气污染每年造成400万人死亡。
谈到气候政策，现有政策中经济学家倾向于首选难以推行的碳税。尽管取得了一些显著的成效，碳税的实施仍然鲜见或力度不足。最近围绕COP25难以达成共识的困境便凸显了这一点，尽管气候变化已进入紧急状态。
具体而言，生态转型带来的挑战阻碍了变革。首先，为碳定价并非易事：这需要准确评估不采取行动可能导致的气候灾害后果，而这充满不确定性。其次，在衡量清洁空气获取权的价值时，经济工具可能并不适用；环境遭受不可逆转变化的实际代价也难以估值。
然而，尽管存在这些局限，仍有可借鉴的做法：国际货币基金组织的测算和斯蒂格利茨—斯特恩委员会建议，为将全球变暖控制在2˚C目标以内，到2030年全球碳价应达到每吨碳75至100美元。然而，目前全球平均碳价仅为2美元。
2015年《巴黎协定》签署后，行动仍然太少：全球排放量中仍有80%未纳入碳定价。即使是最初取得进展的国家，也遇到了阻碍。例如，在法国，对汽油相关碳税收入如何再分配的公平性顾虑，妨碍了相关政策推进。
因此，尽管碳定价可能是公认的最优先方案，但在许多地方，眼下未必是实施它的合适时机。作为碳税的前奏，以空气污染为重点的“入口税”可以成为过渡性替代方案，既促进生产力和公平，又能在减排的同时改善生计。
入口：空气污染及其分布
全球空气污染主要集中在城市，但中央和市政政府的决策者都应重视这一问题，因为空气污染会造成三大损失：健康、生产力和公平方面的损失。
空气污染对健康的影响十分显著：全球每年有400万人死亡，原因是暴露于室外空气污染。在城市层面，所有收入群体都会受到影响，但程度各不相同。例如，英国布里斯托尔每周有5人死亡，而印度德里每周死亡人数超过500人。
空气污染还会降低经济生产力，因为它削弱了劳动者按时到岗并以最佳状态工作的能力。例如，在墨西哥墨西哥城，二氧化硫浓度下降20%后，劳动者的工作时长增加了3.5%，相当于因缺勤减少而使每名劳动者增加126美元收益。中国劳动者在城市空气污染较低、而非令人窒息时，案头工作的增加值提高了6%。空气污染还可能迫使人们迁移，驱使居民，尤其是年轻且受过教育的人离开；他们或许宁愿收入减少，也不愿健康受损。
这些负面影响分布极不均衡，最贫困人群受害最深。例如，91%的过早死亡发生在低收入和中等收入国家，这些国家的空气污染程度也最高。在各国境内，室外污染集中于城市，而城市排放了75%的温室气体。 例如，文章开头的地图标出了城市空气污染尤为严重的区域，特别是孟加拉国达卡周边、中国的工业城市太原和临汾，以及程度稍轻的韩国首尔。 此外，尽管空气污染也是较富裕城市面临的问题，但程度相对较轻：在空气污染最严重城市名单中，首个上榜的经合组织城市是土耳其巴特曼。但它甚至排不进前100名。
即便在城市内部，人们感受到的空气污染也不尽相同。在欧洲城市中，族裔多元社区和贫困地区的空气污染水平更高。伦敦低收入、教育水平较低的贫困地区中，有一半超过了空气污染法定限值，而富裕地区这一比例仅为2%。城市可以对此采取行动，也已开始行动。不过，经济政策措施需要结合当地情况制定。
城市治理空气污染的经济手段与成功案例
一种应对方式是采用市场化政策，例如污染税和可交易许可证。理论上，这些政策最具成本效益：市场机制应能确保减污成本最低的生产者减排最多。然而，这类方案的效率高度取决于许可证的供应数量和分配规则。印度苏拉特试点的颗粒物排放交易计划便是一例，目前预测其将实现减排29%，同时提高企业利润。在其他地方，清洁空气区（CAZ）也逐渐推广，旨在限制污染最严重的车辆进入城市部分区域。实现减排可以采用低成本、劳动密集型方式，也可以采用成本较高的自动化系统。
其他以管制为基础的政策通常是治理空气污染较简单的方式。例如，对使用量设限，如在德里、墨西哥城和厄瓜多尔基多实施的措施已使空气污染减少10%。同样，针对企业和居民的信息政策也可能有效。前者的例子是印度的连续排放监测系统（CEMS）：通过向污染者提供更详尽的信息，污染大幅减少。后者则通过向城市居民传达健康受损的实际情况，促使他们改变行为。
指出城市中成功的政策是一回事，为其实施提供必要数据则是另一回事。塞内加尔达喀尔是非洲为数不多的每日测量污染水平的城市之一。问责应先于行动。
世界经济论坛如何应对气候变化？
空气污染税——一种入口税
健康、生产力和公平方面的三大损失，都需要公共政策加以应对。正如相关案例所示，在城市中实施空气污染税和排放上限，可以说比实施碳税更为直接。它们更容易与特定地理区域挂钩，并通过改善空气质量直接促成改变。此外，城市居民能很快感受到空气污染变化带来的影响。
实施这些措施有助于延长预期寿命、提高经济生产力并促进公平，同时切实降低排放。税收收入可以作为红利返还给居民（类似于加拿大不列颠哥伦比亚省的碳税），从而成为一项有利于贫困人口的收入中性政策。收入也可以用于资助减轻污染的项目，例如公共交通（类似于伦敦的毒性收费）。气候变化的胜负或许将在城市中决定；空气污染税是城市决策者可以采取的反击措施之一，也可成为未来推行碳税的有效入口。
