订阅 以便收听 Meet The Leader 上的 Apple Podcasts 和 Spotify。
Meet The Leader 是世界经济论坛推出的双周播客，邀请全球顶尖变革者参与，展示高效领导者离不开的习惯与特质。
慈善家James Chen创立了国际运动Clearly，致力于弥合平价视力护理的缺口。
将平价眼保健视为经济挑战而非健康挑战，有助于争取到亟需的政治支持，使平价眼保健进入全球议程。
眼镜早在数百年前就已发明，但仍有22亿人饱受视力不佳之苦。
James Chen，作为一名慈善家，他近20年来一直致力于解决这一看似简单却颇具难度的问题：如何弥合视力护理缺口，并让眼保健变得负担得起。
在其探索过程中，他创立了 Vision for a Nation Foundation（帮助卫生部门提供本地化眼保健服务），并创办了Adlens （一家致力于开发可调焦眼镜的企业）。
然而，直到他将平价眼保健重新界定为经济挑战而非健康挑战，才看到真正的进展。这一转向帮助领导者认识到，眼保健对于实现从GDP增长到就业增长等一系列其他目标至关重要。他的教育倡议Clearly助力促成了去年7月首个关于视力问题的联合国决议，使眼保健进入全球议程。
陈先生表示，变革需要的不仅仅是新工具。他亲身认识到，要确保解决方案得到有效落实，需要政治支持与组织协调。
“可能Clearly运动最大的贡献，是真正为全球社会，尤其是政策制定者和政府领导人重新界定了这一议题，”陈先生说。
世界经济论坛在未来工作方面正在开展哪些工作？
陈先生在接受《Meet the Leader》采访时谈到，出身于一个世代经营企业的家族，如何帮助他保持韧性。这一背景塑造了他对社会行动的看法，以及他所称的“登月式慈善”理念。陈先生认为，当慈善家具备领域专业知识、积极参与解决社会问题并承担风险时，便会产生一种独特的效果。
“在整个过程中，”他说，“我的指导原则一直是：有意将有限的资金投向那些我认为可能产生不对称影响结果的、风险较高且突破常规的创意。”
节目文字稿
Meet The Leader/Linda Lacina：请讲述那次改变你人生的发现，即你意识到自己视力出了问题的时刻。
James Chen： 我是家族企业的第三代成员。我的家族经营着一家制造企业，在其历史的不同时期，业务曾遍布上海、香港、印度尼西亚、苏丹、加纳、科特迪瓦，如今仍在尼日利亚经营。从某种意义上说，我可以算是第一代全球游牧者。
我出生于香港，三岁时前往尼日利亚，在那里读小学，之后十岁时到英国寄宿学校就读，中学和大学则在美国，早期工作生涯也在美国度过，之后回到亚洲，在发展中的亚洲许多地区工作过。
高中时我在纽约州北部。我想考驾照，去填表时，他们让我做的第一件事就是视力检查。
我没有通过那次视力检查。那时我才意识到自己有眼部问题，即视力问题。这件事对我影响很大：如果当时我的视力没有得到矫正，我意识到它会对我的人生产生重大影响。就像它可能在我年轻时已经产生的影响一样，而我当时并不知道自己有眼部问题。
即使在发达国家，也有孩子被忽视。例如，在美国，约25%需要眼镜的孩子要么没有眼镜，要么配错了验光处方。
我在非洲成长，之后在职业生涯早期又在亚洲发展中地区工作，注意到发展中世界很少有人戴眼镜，这一点一直萦绕在我脑海中。
我戴眼镜，那么他们是不需要眼镜吗？或者也许是他们无法获得眼镜。当然。现在我知道是后者，对吧？他们无法获得。尽管我遇到过种种挫折，但支撑我在这一行业中坚持下来、努力理解视力矫正获取障碍背后原因的，正是我自己对眼镜的需要，以及这如何改变了我的人生轨迹。
理解平价眼保健的挑战
Meet The Leader/Linda Lacina：你不知道自己有视力问题，部分原因是你曾在许多这些发展中地区生活过。是这样吗？
James Chen：是的，没错。我想，在那些日子里，无论是在发展中国家生活，还是四处迁徙，我想我是被忽视了。即使到了今天，很有意思的是，即使在发达国家，也有许多孩子在获得视力检查和所需矫正方面被忽视了。例如，在美国，最可靠的数据显示，约25%需要眼镜的孩子要么没有眼镜，要么配错了验光处方。
Meet The Leader/Linda Lacina： 在发达或发展中世界，人们难以获得所需眼保健的障碍是什么？
James Chen：在我的探索历程中，我实际上写了一本书 [Clearly: How a 700-year-old Invention Can Change the World Forever]，讨论视力问题与挑战，尤其是发展中世界的挑战。我们提出了所谓的“四个D”，所有挑战基本都可归入其中。
诊断问题，即有人能为你进行视力筛查。这是第一点——弄清楚你是否确实需要视力矫正或眼镜。
第二是配送；问题往往在于，如何将合适的眼镜、以正确的镜片度数送到发展中世界的人手中。这是一项成本非常高的工作，如果可以实现的话。
第三是金钱，即存在成本问题——既包括建立体系的成本，也包括个人是否有足够收入负担眼镜的成本。
第四是需求，也就是我小时候遇到的问题——你不知道自己不知道什么。你也不真正理解什么才是另一种生活。你以为世界本来就是这样。模糊的视力在某种意义上是正常的，直到你戴上眼镜，才会说：“哇，原来如此。”
因此，关键在于让人戴上眼镜，帮助他们看得更清楚，然后他们才能认识到什么才是真正的正常。这就是“四个D”。
争取平价眼保健的进展
Meet The Leader/Linda Lacina：请讲讲一些早期未能取得你所期望进展的举措。
James Chen：正如我提到的，Clearly运动只是在过去五年左右才开展起来的。在此之前，我花了十多年……我开始时，除了自己需要戴眼镜，对这个问题一无所知——外面到底有什么。对于我们这些发达国家的人来说，去购物中心或街边零售店，那里有眼镜店，似乎是一件毫无阻碍的事。
你进去，做个检查，挑选眼镜，就完成了。所以它的阻力非常小，但这种模式在发展中世界行不通。
因此，我的探索初期，实际上是一段非常陡峭的学习曲线，需要理解各种问题与障碍。至少在最初几年里，我越深入探究，发现的问题就越多。这并不像是我在寻找解决方案——而是在不断揭示更多问题。
正如我提到的，我最初创办了一家生产可调焦眼镜的公司。对我来说，这很直观，尤其是我在非洲长大，这可以真正降低配送成本，并将度数合适的眼镜送到需要的人手中。
因此我非常兴奋。我们去找世界银行，花了大量精力向他们宣传，并试图了解他们的看法。长话短说——经过两年的努力，我们失败了。
所以，这在很大程度上就是这段历程。第一，是学习这些问题，然后面对挫折与失败的挑战。人很容易想放弃，说：“你知道，这太复杂了。这实在太伤脑筋了。”
不管怎样，专业人士都告诉你这行不通。但或许在你——或者说在我——的天真之中，会觉得：“等一下。不，我认为这是可以做到的。”所以有时候，不做专家反而可能有帮助，靠的就是倔强的坚持。我想，这一点是值得肯定的。
Meet The Leader/Linda Lacina：那些可调焦眼镜项目失败了，你从这次努力中学到了什么？
James Chen：有时候你系鞋带，结果会打成一团又一团的结。然后你只能慢慢地把这些结解开，才能松开鞋带。
我越深入研究，就越意识到这些“结”的存在。而那“四个D”——我们不得不一一经历，痛苦地逐一理清，才能弄清楚每个问题背后的挑战是什么，又该如何解开这些结？
我想，在很早的时候，我的感受是：“我是个新人，是个新手。”而那些“专业人士”告诉你这事做不成。对“这能做到吗？”的自我怀疑。
但幸运的是，我有一群非常好的顾问，他们对我说：“我们认为像世界银行这样的机构是错的，验光专业人士也是错的。”我不知道当时我为什么会认为他们是对的。但我还要回到这一点：我自己需要眼镜——每天早上戴上它——这确实成为我坚持这段历程的支点，尽管遭遇了各种阻力和挫折。
带来改变的转向
Meet The Leader/Linda Lacina：当你开始将视力问题框定为可持续发展问题时，这些议题开始获得进展。对于正在收听的听众，SDGs即联合国可持续发展目标。这是一组17个相互关联的目标，旨在通过特定目标，在2030年前解决贫困或教育等问题。因此，你从单纯的医疗问题转而向人们表示：“嘿，如果你想改变你的国家，人们就需要看得清楚。”所以我认为很有意思的是，当它仅仅被视为健康和福祉问题时，人们并不重视，但当人们意识到“嘿，这是经济增长的关键”时，他们便开始关注了。你能谈谈这方面的情况吗？
James Chen：我认为你一语中的。Clearly运动最大的贡献，大概就是真正为全球社会重新界定了这一问题；为政策制定者和政府领导人重新界定。
在运动开展之前，视力不佳被归入健康领域的范畴。而在卫生领域内部，作为卫生部，你有许多优先事项，还有许多其他事项似乎比视力不佳的人更为优先——注意，不是指失明的人，而是指视力模糊的人，直觉上看，这似乎是一个低优先级问题。
你要应对艾滋病、疟疾、儿童营养不良，还有很多似乎更重要的事务。或者，如果你从事教育工作，正如你所说，有学习、生产力……还有许多其他问题似乎比视力模糊的人更为优先。
但通过这场运动，我们的成功在于重新界定了这一问题。我想，在某种程度上，我们很幸运，SDGs——即可持续发展目标——恰好在这个时候出现。它们让我们能够表明，矫正视力不佳是实现其中一些SDGs的“主线”。
我认为，正是这一点在全球社会引起了共鸣，让人们意识到：“哇，你说得对。”如果全球有22亿人视力不佳，而他们的视力得不到矫正，那么人们可以直观地看到，这将对生产力、教育、成果、性别平等等——世界社会承诺要解决的许多问题——产生连锁影响。
Meet The Leader/Linda Lacina：你还推动了相关研究，以证明视力与生产力之间的联系。能否谈谈PROSPER [PROductivity Study of Presbyopia Elimination in Ruraldwellers]研究是什么，以及它有哪些让你感到惊讶的地方？
James Chen：PROSPER研究是一项随机对照试验，在印度阿萨姆邦进行，研究对象是茶叶采摘工人，大多数是年长女性。我们所做的是选取一个样本，其中一半人没有矫正视力，另一半人则矫正了视力。
结果显示，矫正视力的人，其生产力平均提高了近22%。而对于45岁以上的人群，提升幅度超过32%。如果你想一想，这相当于每周多出一天的生产力。所以这是一个巨大的影响。
事实上，据我们所知，这可能是已被研究过的任何健康干预措施中影响最大的一项。因此，这项研究发表在同行评审期刊《柳叶刀全球健康》（The Lancet Global Health）上，这确实有助于开始展示视力不佳与农业生产力之间的联系。
Meet The Leader/Linda Lacina：还有与Wellcome Trust合作开展的研究。能否谈谈其中的一些发现，以及有哪些特别突出的地方？
James Chen：是的。嗯，Wellcome Trust的合作研究其实是非常新的。这刚刚发生，并于去年年底获得Wellcome Trust批准。
因此我们即将启动这四项研究试验，但其基本思路相同，即试图证明其中的联系——无论是与教育成果的联系，还是与老年人服务的联系。其中一项将在越南开展，它虽然不是SDG，但却是视力不佳与交通事故或道路交通安全之间一个非常有趣的联系。
如今在非洲，道路交通事故是30岁以下人群的最大致死原因。同样，我们直观地理解视力不佳与交通事故之间的潜在联系。但从未有过研究能真正量化这种联系。所以这就是我们在越南的研究中试图做的事情。
Meet The Leader/Linda Lacina： 我们来谈谈去年7月发生的事。去年夏天，联合国通过了首个关于视力的决议，而这是你多年来一直为之奔走的努力。能否谈谈这项决议，以及它为何重要？
James Chen：我会说，这基本上是Clearly运动所期望的理想结果。我们大约在2015年SDGs通过时启动。没错，当然，我们的主张一直是：“嘿，你知道吗，这是世界曾经遗忘的问题。”
因此，联合国在2021年这一年一致通过了一项决议，承认视力矫正是一个需要国际社会解决的重要问题，并设定了2030年的目标，即各国应努力为全体公民提供视力矫正服务。因此，随着各国在这一时间框架内作出的共同承诺，现在需要眼科界团结起来，弄清楚如何帮助各国政府履行这一承诺。
Meet The Leader/Linda Lacina：能够进入议程本身就是一项了不起的成就。但对我来说，仅仅为了走到这一步所付出的努力，也令人惊叹。
James Chen：完全正确。我常对同事们说：“你知道吗，虽然我们在庆祝这一切，但这一切只意味着我们现在才真正可以着手纠正这个问题。”直到现在，我用了18年时间，才让人们相信问题确实存在。现在，我们必须弄清楚如何解决它，这可不是一项容易的挑战，你说呢？
但正如我所提到的，眼镜已经存在了700年，而这正是绝大多数需要视力矫正的22亿人的解决方案核心，因此我们已经拥有解决方案。这并不像需要发明疫苗那样，解决方案已经存在。
现在缺少的是政治意愿，以及有效组织起来以实现这种获取。当然，资金问题也是一个小问题，我们也在努力解决。这个问题并不小，尤其是在疫情时期。可以想象，我们所看到的稀缺资源竞争，是一项巨大的挑战。
Meet The Leader/Linda Lacina： 决议公布的那一天，对你来说是什么感受？你当时在想什么？
James Chen：简直有种不真实的感觉。那是运动的一个梦想般的结果，能够真正实现它……你设定非常高的目标，当然会努力实现它们，但你并不常能真正赢得大奖。因此，这真的非常令人欣慰，我必须说，这确实得益于许多人的努力，才得以实现。但在这一过程中，也有一些真正的拥护者和英雄，使这一切成为可能。
Meet The Leader/Linda Lacina：如果一切顺利，各国都着手解决本国的视力问题，那么世界会是什么样子？前后对比会是怎样？
James Chen：我认为国际社会关心的是：“哇，这对GDP有什么影响，可以这样说，对生产力有什么影响，而生产力又会带来收入。”我们正在开展的研究，正是在建立这些联系，使各国政府有信心提高这一问题的优先级。
因为如果从投资回报的角度来看，他们可以看到，这将带来非常高的投资回报，这意味着对于人们而言，他们将拥有更好的收入水平和更高的收入。
但还有生活质量的问题，这是定性的，因此不那么容易衡量。但我们坚信，它有助于家庭以及家庭中的个人过上更好的生活或实现更高的潜力。
举个例子，一些轶事证据可以说明典型的非洲家庭的情况。女性——母亲和女儿——是家庭的支柱，通常母亲的角色是为家人做饭。但一旦她失去视力，她在家庭中的作用就会逐渐减弱，例如在做饭、切菜等事务上。这些工作随后就会落到女儿身上，这可能意味着，年纪较小的孩子要么无法上学，要么无法外出为家庭赚取收入。
因此，还有许多其他影响，其中最重要的一点是，视力得到改善或恢复清晰的人，其生活质量会显著提高。
资助并找到行之有效的解决方案
Meet The Leader/Linda Lacina： 请谈谈为此需要哪些资金。能否为我们提供一些背景信息？
James Chen：嗯，同样，这一切都是相对的。你知道，我读到过关于可持续发展目标的数据。我认为，实现SDGs需要5万亿美元。在这一背景下，我认为视力方面的投入会相当小。
我见过的最佳估算是，如果我们在未来10年内每年投入140亿美元，这就是应对这一问题所需的资金规模。因为我的经验是，向问题砸钱并不能解决问题。
你实际上必须弄清楚如何去做。因此，其中仍存在一些疑问。但同样，我认为这并非无法解决，因为所需的关键工具已经存在，剩下的更多是组织问题和政治意愿，以实现这一目标。
但就资金问题而言，我认为我们所讨论的规模约为1400亿美元，为期10年——而这还只是SDGs的整体需求，暂不考虑气候变化和许多其他问题。
我认为这也许会引起各国政府的共鸣，因为在每个政府层面，这一数字都会分解为一个或许更易于管理的数字。
如果可以的话，我还想提出另一个相关观点。即使有了资金，这一理想目标，无论数字是多少，我认为挑战在于——这是对慈善事业的一个观察——大量资金被用于应对社会问题，但我们常常感到沮丧，因为这些资金似乎并未产生任何影响，或者出现了许多欺诈和浪费的例子。
但如果我回顾自己的历程，我所采取的方法是：高风险资金投入，支持这些风险较高的创意——我认为，这正是当今世界所缺少、而又迫切需要的部分。风险资本可以帮助发掘和测试新的创意与新的方法，然后扩大那些行之有效的做法。我总结的说法是，我们想做的是将失败私有化，然后将成功社会化。
因此，在失败之处，我们作为慈善家承担这些损失，而在成功之处，我们则与世界分享。这就是我所说的“登月式慈善”解决世界问题的方法的核心。
“我们要做的是将失败私有化，然后将成功社会化。”
James Chen，慈善家、Clearly创始人
Meet The Leader/Linda Lacina：我认为这一点非常重要，因为您非常坚定地认为慈善家需要承担风险。为什么到目前为止情况并非如此？
James Chen：嗯，我认为，首先，这件事确实很难做。我花了18到19年时间才走到今天这一步。在此过程中，当你承担风险时，难免会遭遇挫折和失败，这在情感上是一项巨大的挑战。
尤其是在早期，我知之甚少，然而所有专业人士都在说：“不，不，这根本不可能做到。”于是便产生了自我怀疑，以及对被嘲笑的担忧——人们可能会觉得你钱多而脑子少。
“会有挫折和失败，这在情感上是一项巨大的挑战。”
James Chen，慈善家，Clearly 创始人
当然，还有一种情绪我认为非常难以消化，那就是：我在以压倒性的不利条件做这件事，而且我会想，我是否正在挥霍家族资本——那是您的先辈们，尤其是早期几代人，历经艰辛才积累起来的。
这就像是把资金扔进无底深渊，而结果如何又难以预料。所以，这些都是非常切实的挑战。我认为，我所看到的大多数捐赠者的做法，我会称之为慈善或赞助——这在很大程度上是一种被动而非主动的方式，您明白吗？它是规避风险，而非承担风险。
但关键在于，当今世界上并没有能够承担风险的群体或行为体。如果您考虑政府或甚至企业等机构，它们实际上是资本所有者的代理人——即纳税人或股东。它们很难解释挫折和失败。而我们这些私人慈善群体则能够做到，因为这是我们自己的钱。正如我之前所提到的，如果失败了，那是我们自己的钱；如果成功了，那就是为了更大的公共利益。
与领导者见面/Linda Lacina： 采取主动方式，人们会更加投入于资金的去向，并且这一领域会有更多的热情投入者，对吗？
James Chen： 我认为，在生活中的大多数事情上，你付出的努力越多，结果就越令人满足。这正是我们努力去做的事情：推动事情不断向前发展，摆脱现状，真正努力思考并改善结果。
与领导者见面/Linda Lacina： 那么，与被动型慈善相比，你可以全面地看待事物，并说：“好的，我认为未来的需求是这样的，我们或许可以通过这种方式来应对它。”
James Chen： 我还想说，我并不想贬低被动型慈善。无论是慈善还是赞助，首先，这总比不给要好。
我认为每个人，尤其是社会中富裕的群体，都有义务慷慨地捐赠。MacKenzie Scott 近来一直见诸新闻，她所做的事情在许多方面都令人惊叹。这非常明智。她聘请了一家名为 Bridgespan 的机构，帮助她以明智的方式分配her财富。
一块大石头可以激起波浪，但它无法掀起所需变革的海啸。
但是，当我审视这一点时，我仍然无法摆脱这样一种想法：面对世间种种问题，它就像一片海洋。即使她拥有像这样一块大石头，当你把它投入海洋时，也只会激起一些波浪。但最终，它并不能掀起所需的变革海啸。可以说，你并没有真正改变现状。
因此，我认为这正是主动式登月型慈善发挥作用的地方。这并不适合每个人，但我确实认为，如果有人怀有热情并且愿意坚持下去，他们就有可能在帮助解决世界上一些最棘手的问题方面取得巨大进展。
与领导者见面/Linda Lacina： 说到承担风险，您所承担过的最大风险是什么？
James Chen： 嗯，正如我之前提到的，最大的风险在于踏上这段旅程并坚持下去。这确实会带来个人情感上的损耗。这大概是我个人在这段旅程中所经历的最艰难的部分。
我想分享一个故事：在我们启动 Clearly 运动之前，在《Vision for a Nation》取得成功之后，《Vision for a Nation》我们证明了有一种模式能够有效矫正视力，即便对社会上最贫困的人群也是如此。当我们退一步思考时，我们想：如何才能将其规模扩大？如果一次只做一个国家，那将需要一千年。于是，跳出框架的想法便产生了：“嘿，让我们开展 Clearly 运动吧。”
但当我就此与母亲和妻子商讨时——我最初向她们承诺的是500万美元。她们说：“那么，如果我们动用这500万美元，根据我们在卢旺达的经验，你能矫正多少人的视力？”我说：“也许是一百万人。”她们说：“是啊，那一百万人不是已经足够了吗？”我说：“嗯，确实对这一百万人有帮助，但其余的20亿零1.99亿人怎么办呢？”
那么，这500万美元——你是把它用在这一百万人身上，还是用来尝试——成功的可能性非常低，但如果我们成功了，那将帮助全部22亿人。因此，我认为慈善家的这段旅程很大程度上就是认识到：我们的资本非常有限；我们无法仅凭自己的钱解决问题。但我们可以做的是识别改变格局的推动者。这有风险，但如果你尝试一下并且成功了，它就能改变格局。
慈善家的资本是有限的。他们无法仅凭金钱解决重大问题。但他们可以识别改变格局的推动者。
社会行动中的创业精神
与领导者见面/Linda Lacina： 您曾提到有一种情感上的损耗。您能稍微描述一下那种感觉吗？
James Chen： 你会退后一步，问自己：“我为什么要承受这种痛苦？没有人喜欢失败、拒绝和苦难。”或许是在英格兰的耶稣会寄宿学校就读的经历，培养了我的坚韧，使我能够在苦难中坚持下去。
我认为，那些踏上这种登月型慈善之旅的慈善家确实需要认识到，这并不是一段容易的旅程。它是一段旅程，但却是一段艰难的旅程。如果问题很容易解决，它们早就已经被解决了。但它们是可以解决的，需要不同的参与者各自发挥作用。
关于我的这段旅程，还有另一个重要观点：这并不只是我一个人的功劳。我提供了资金，但更重要的是，我不断提升的领域专业知识，我认为帮助我更好地理解了应该押注于哪些正确的方向。
但合作非常重要，无论是卢旺达的卫生部长，还是Webson大使，他在联合国任职，身有法定盲，他支持我们的事业，并推动决议取得圆满成功。在这一过程中，还有许多合作者和有才华的人，他们为我这段旅程的成功做出了重要贡献。
“我提供了资金，但更重要的是，我不断提升的领域专业知识，我认为帮助我更好地理解了应该押注于哪些正确的方向。”
James Chen，慈善家，Clearly 创始人
与领导者见面/Linda Lacina： 是否有某个时刻，您确实遇到过瓶颈？当时您是否想过：“也许我已经走到了尽头”？
James Chen： 是的，在我旅程的每个阶段，这种想法都曾多次出现。世界银行的拒绝，是我第一次遭遇这种情况。
但我认为，或许同样是因为我出身于创业型商业家族，我认为创业者的特质就是把拒绝或失败视为起点，然后思考：有没有更好的做法？有没有不同的方式？我们从这次挫折中学到了什么？我们该如何调整模式，然后再次尝试？或许这也是为什么那些具有创业商业经验的富裕家庭，会具备相应的思维方式，从而能够踏上这些慈善登月之旅的另一个重要原因。
“在社会领域，风险资本极为匮乏；能够提供这种风险资本，并辅以一定的专业知识，将真正推动巨大的变革。”
James Chen，慈善家，Clearly 创始人
与领导者见面/Linda Lacina： 您是否会说，您离不开的习惯——不是以慈善家的身份，而是以企业家的身份——是思考解决问题的方式？
James Chen： 在金融界，我所做的大体上属于种子投资或风险投资。这类投资风险极高，失败的几率是99%。但那1%的成功却能产生指数级的影响。它有助于克服失败。
这就是为什么我如此热衷于推动这样一个信息：社会领域需要风险资本，而不仅仅是营利性领域——营利性领域已经证明，风险资本带来了巨大的改变。正如我们今天在世界上看到的，所有这些正在孵化和成长的新技术，都证明了这种模式是有效的。
我的观察是，在社会领域，风险资本极为匮乏；能够提供这种风险资本，并辅以一定的专业知识，将真正推动社会领域的巨大变革。
图书推荐
与领导者见面/Linda Lacina： 您有没有推荐的书籍？
James Chen： 嗯，事实上，这是一个非常及时的问题，因为刚刚出版了一本书，名为《In Defence of Philanthropy》，作者是 Beth Breeze 教授。这本书对现代针对慈善事业的批评进行了梳理。过去几年里，有好几本颇具影响力的书批判慈善事业，而在这本书中，她确实试图澄清人们对慈善实际运作方式以及其所取得成就的种种误解。
其中一个重要观点是，人们常批评说：“哦，捐赠者这样做是为了获得更多权力。”虽然情况可能确实如此，但关键在于，这种权力被用于什么？是用于公共利益，还是用于自我抬高？也可能是其他情况，但我认为，对于大多数认真从事慈善事业的人来说，尤其是如果我们要投入如此多的努力，那么还有更容易的方式去做这件事。
与领导者见面/Linda Lacina：如果有人读了这本书，他们会从中获得什么？
James Chen： 我认为这本书传达的一个核心思想是：热情与战略同样重要。慈善不仅仅是开支票。它需要运用你自身的技能，并具备这种敢于承担风险的思维方式。但同时，如果没有热情，你就无法坚持到底。
收听并订阅
查找我们的所有播客此处。
订阅：Radio Davos；Meet the Leader；Book Club；Agenda Dialogues。
加入世界经济论坛播客俱乐部（Facebook 上）。
