美国人相信自下而上（人与人之间的交流）的力量，但他们已对自上而下的力量失去信心。也就是说，他们对美国政府能够通过其施政在世界上产生的积极而务实的影响，并没有一个连贯的构想。
他在近期的专栏文章“The Leaderless Doctrine”， 《纽约时报》 专栏作家David Brooks哀叹美国社会对政府机构和机构领导人的不信任日益加深。Brooks准确地指出了我们当前的状况。但他这篇短文并未论及三个关键点，而这三点对于重建人们对美国外交政策的信心都至关重要：国家很重要；领导力很重要；共同价值观很重要。
首先，国家依然重要。它们在各个地方都举足轻重，尤其是在亚洲。自2010年以来，美国外交政策表面上一直将重心转向这一地区。如今，亚洲局势十分紧张：中国与日本之间因“Senkaku”（日方称谓）或“Diaoyu”（中方称谓）岛屿而争端不断，中国与东南亚国家之间则围绕南“China”海问题存在分歧。与此同时，中亚对美国撤军后的阿富汗深感忧虑，伊朗则在西南亚继续支持叙利亚。这些只是少数例子，其中每一个如果得不到全面应对，都可能产生深远的地区乃至全球影响。
其次，私人公民及其他非国家行为体之间的点对点努力固然重要，但并不充分。国家及其政府依然重要，必须有意地与之接触。因此，领导力在国家间关系中至关重要。但这种领导力必须以战略眼光应对布鲁克斯所描述的不信任现象。
第三，应对这一现象意味着致力于在人民与政府之间培育持续的对话，以便即使在存在深刻分歧的情况下，也能找到基于共同价值观的可持续解决方案。这种注重关系、多部门参与的接触，需要我所称的“1.5轨”外交。（在传统外交术语中，第一轨指政府间关系，第二轨指人与人之间的关系。）“1.5轨”外交连接各方并在国家行为体的自上而下与公民社会的自下而上之间建立共识。
美国外交政策的构想必须考虑到我们全球化时代的“1.5轨”性质，因为各国和各社会正在努力应对全球世纪的关键问题。这些问题是：
“公民身份”在最完整的意义上意味着什么——在国家层面、全球层面和精神层面？
在社群之中，与我们最深刻、往往无法调和的意识形态和神学分歧共处，意味着什么？
我们如何在追求全球共同利益的过程中，维护并保护差异的尊严——尤其是通过宪法这一活的文件？
这些并非空泛的存在性问题，而是务实的问题，其答案对政治稳定乃至全球经济具有深远影响。遗憾的是，无论是历史上还是当下，对此类问题展开讨论的例子都寥寥无几。
有一个历史上延续至今的例子格外突出：二战后法国与德国之间的关系。在相互争斗了数百年之后，“道德重整”运动创造了一个安全的空间，使双方政府与基层领袖能够定期会面，从而确立了相互尊重与相互依存的新模式。如今，法国和德国不仅共同编写教科书，还同属一个安全架构——北约，这一联盟以共同价值观为基础。
如果有一个地方，让日本及其他东亚学者能够讨论教科书如何呈现日本在20世纪上半叶的角色，那会怎样？更广泛地说，如果世界各国为其所在地区建立新的安全框架，以及包容性的对话与决策机制，那会怎样？如果美国有意召集并连接此类讨论，又会怎样？
连贯的美国外交政策始于促成一系列“1.5轨”安全空间，使政府与基层之间能够持续展开对话。事实上，美国在21世纪的目标应是发展新的全球和区域战略及结构，以促进并鼓励围绕公民身份、社群和宪法展开讨论，并以全球共同利益为宗旨。
然而，此类讨论必须有人牵头。自下而上的点对点倡议令人鼓舞，但除非有来自自上而下的必要治理，否则它们难以持久。如果政府及其外交政策能够跟上跨国人际交流的努力，那么可持续的解决方案便有可能实现。美国可以通过与时代“1.5”性质相契合的愿景，重新赢得人们对其自身外交政策的信任。
作者：Chris Seiple是Institute for Global Engagement的总裁，同时也是世界经济论坛的 “Global Agenda Council on the Role of Faith”成员。
图片：美国国旗悬挂于2010年11月2日华盛顿美国国会大厦前。REUTERS/Molly Riley
