本文首次发表于英国心理学会（British Psychological Society）的 Research Digest Blog。
统计逻辑意味着，你的恋人很可能比你拥有更多性伴侣。同样，在健身房里，大多数其他会员的锻炼频率都比你高。你的朋友们也比你拥有更多朋友，社会学家斯科特·费尔德（Scott Feld）将这一观察称为“友谊悖论”。这一说法确有道理，因为受欢迎的人会被更多人计入其朋友的朋友数量统计之中（点此查看 更多解释）。
现在，得益于一篇由 Nathan Hodas 及其同事撰写的新论文，我们可以在这堂令人谦卑的统计课上再加一条：对大多数Twitter用户而言，我们的关注者和关注对象（即我们选择关注的人）比我们连接更广、更活跃，也更有趣。
Hodas团队分析了2009年下半年的Twitter数据，涵盖4.76亿条推文和580万名用户，两者之间共有1.933亿条链接。首先，他们发现，对我们大多数人而言，我们选择关注的人连接性更强，也就是说，他们通常关注的人数是我们的十倍。我们的关注者同样连接性更强，通常高出二十倍。
鉴于我们可以自主选择关注多少人，第一项发现对自尊心的打击并不算大。然而，研究人员在人气方面发现了类似的结果。也就是说，关注我们的人通常比我们受欢迎十倍（以其自身粉丝数计）。不那么令人意外的是，我们选择关注的人也比我们更受欢迎。这里呈现出两个截然不同的群体：在一组中，我们关注的人通常是我们人气的十倍；在另一组中，他们通常高出一万倍（这要归功于名人账号等类似情况）。
我们的关注者和我们关注的人不仅连接性更强、人气更高，通常也更活跃。研究发现，88%的用户活跃度低于他们所关注的某位典型用户；而在剔除数据所涵盖时段内停止活动的账号后，这一比例升至99%。这很可能是因为，我们更倾向于关注那些因活跃而更为显眼的账号。
一项相关发现是活跃度与人气之间的联系，也就是说，活跃度更高的用户往往人气也更高，研究人员将这种相关性描述为“特别强”。这表明，在Twitter上更活跃或许是获得更多人气的一种简单方法，不过我们需要保持谨慎，因为这里并没有证据证明两者之间存在因果联系。“这一解释的具体机制尚不清楚，”研究人员承认。
在连接性、人气和活跃度之外，我们还可以加上有趣度。研究人员考察了Twitter上所分享链接的“病毒式传播”程度，即这些链接被转发的确切次数。结果发现，79%的Twitter用户所发布的内容，其病毒式传播程度低于他们所关注的人。
研究人员考察的另一个问题是他们所称的“信息过载”。结果发现，随着我们关注的人数增加，我们所接收的信息呈“超线性”增长，我们每新关注一个用户，通常会在Twitter动态中多出数百条新信息。部分原因在于，正如前文所述，我们关注的人通常非常活跃（或至少比我们活跃）。风险在于，我们最终可能订阅了远超自己所能消化的信息。
这最后关于过载的一点，与希望提升自身在Twitter上人气和有趣度的读者息息相关。研究人员比较了信息过载的Twitter用户（接收信息量最多的三分之一）与信息负载较低的用户（最底层三分之一），发现信息过载的用户往往会接收到已大规模病毒式传播的信息，却容易忽视具有病毒式传播潜力的“小型扩散链”。“信息过载的用户似乎只擅长发现中等有趣程度的信息，”研究人员表示。“而这些信息很可能是他们的朋友早已知道的。”这表明，如果你希望成为那种能在Twitter上率先引爆下一个重大新闻的用户，就需要谨慎，不要为了这一目标而关注过多账号。应审慎挑选你所关注的对象。
“如果你曾觉得朋友比你更有趣或更活跃，”研究人员总结道，“统计数据似乎证实，这一点对绝大多数人而言确实如此。”
Nathan O. Hodas、Farshad Kooti和Kristina Lerman（2013）。Friendship Paradox Redux: Your Friends Are More Interesting Than You。arXiv arXiv: 1304.3480v1
发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
要及时了解Agenda动态，请 订阅我们的每周简报。
作者：Christian Jarrett是一位由认知神经科学家转型而来的科学作家，也是英国心理学会“研究文摘”博客的编辑兼创办人。他的最新著作是《 Great Myths of the Brain》。
图片：男子手持手机站在Twitter标志前的剪影。路透社（REUTERS）。
