麻省理工学院的一项研究在参与者阅读标题时向其展示事实核查标签。
研究人员发现，在虚假标题之后出现的标签，更能有效减少人们对标题真假的误判。
该研究有助于为社交媒体平台提供参考工具，因为这些平台正在寻求更好的方法，对网络虚假信息进行标注并限制其传播。
遏制虚假新闻和网络虚假信息的斗争不会很快结束，但麻省理工学院学者的一项新发现或许有助于缓解这一问题。
在一项实验中，研究人员发现，与在标题之前或与标题同时出现相比，附加在网络新闻标题上的事实核查标签，在人们阅读虚假标题之后出现时，实际效果更好。
“我们发现，虚假说法是在人们阅读之前、阅读过程中还是阅读之后得到纠正，会影响纠正的效果。”麻省理工学院教授、详述该研究结果的一篇新论文的合著者David Rand说道。
具体而言，研究人员发现，当实验参与者阅读标题后立即显示“真”和“假”标签时，人们对这些标题的误判减少了25.3%。相比之下，标签与标题同时出现时，误判减少了8.6%；而正确标签预先出现时，误判减少了5.7%。
“在进行事实核查时，时机确实很重要。”哈佛大学认知神经科学家、博士后研究员、该论文第一作者Nadia M. Brashier说道。
这篇题为《纠正假新闻时时机很重要》（“Timing Matters When Correcting Fake News”）的论文本周刊登于《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）。作者包括Brashier、Rand；Gordon Pennycook，他是里贾纳大学Hill/Levene商学院的行为科学助理教授；以及Adam Berinsky，他是麻省理工学院的Mitsui政治学教授，同时担任麻省理工学院政治实验研究实验室主任。
为开展该研究，学者们共进行了实验，参与者共2683人。他们阅读了来自主流媒体的18条真实新闻标题，以及经事实核查网站snopes.com辟谣的18条虚假标题。参与者的实验组在阅读这36条标题之前、期间或之后看到“真”和“假”标签；对照组则没有看到标签。所有参与者都对标题的准确性进行了评分。一周后，所有人再次阅读相同的标题，此时没有任何事实核查信息，并再次对标题的准确性进行评分。
研究结果出乎研究人员的意料。
“在开始这个项目时，我原以为最好在事前给出纠正，这样人们在接触虚假说法时就已经知道不应相信它。”Rand说，“令我惊讶的是，我们实际上发现了相反的结果。在人们接触虚假说法之后再予以辟谣，效果最好。”
但是，为什么他的方法（研究人员称之为“辟谣”（debunking），而非“预先辟谣”（prebunking））能取得最佳效果？
学者们写道，研究结果与认知的“并行存储假说”（concurrent storage hypothesis）相一致。该假说认为，人们可以同时在脑海中保留虚假信息和纠正信息。让人们忽略虚假标题或许并不可能，但人们愿意更新自己对这些标题的看法。
“让人们自行形成对新闻标题的印象，然后再提供‘真’或‘假’的标签，可能起到反馈作用。”Brashier说，“还有其他研究表明，反馈能让正确信息更加‘深入人心’。”重要的是，这表明如果参与者在接触标题时没有明确对其准确性进行评分，例如他们只是在浏览新闻信息流，结果可能会有所不同。
Berinsky认为，总体而言，该研究有助于为社交媒体平台和其他内容提供方提供参考工具，因为它们正在寻求更好的方法，对网络虚假信息进行标注并限制其传播。
“没有任何单一的灵丹妙药能够根治虚假信息问题。”长期研究政治谣言与虚假信息的Berinsky说道，“以系统方式研究基础问题，是迈向一系列有效解决方案的关键一步。与David一样，我对我们的发现也有些惊讶，但这一发现是我们帮助应对虚假信息的重要一步。”
本研究得以开展，得益于美国国家科学基金会、迈阿密基金会人工智能伦理与治理倡议、William and Flora Hewlett基金会、Luminate的Reset项目、加拿大社会科学与人文研究理事会以及谷歌向研究人员提供的支持。
