十年前，监管者和公众理所当然地认为，数字平台的兴起及其消除中间商和瓶颈的承诺，将为那些被现有 incumbents 排斥在外的人带来新的经济机遇。如今，少数几家公司掌控着世界经济活动和投资资本中难以想象的巨大份额。
十年前，社交媒体的兴起似乎开启了公民新闻和全球亲民主运动的黄金时代；如今，我们看到这些平台被用于传播阴谋论、仇恨言论和假新闻，意在破坏我们的民主，并煽动公众对政府基本机构的不信任。
因此，国家和全球监管者之间出现了一种近乎恐慌的紧迫感。我们很快就从不对数字平台进行监管的共识，转向要求监管者限制这些平台看似无边的权力：要么将其拆分为规模较小的公司，要么严格监管这些数字平台提供的内容和服务。仅上个月，欧洲议会就通过了一项法律，要求数字平台在“恐怖主义内容”被认定后的一小时内将其删除；与此同时，一位美国主要总统候选人呼吁拆分数字平台，以竞争之名将其分为独立的零售业务和平台托管业务。
另一方面，也有人继续主张维持现状。他们认为，无论数字平台造成了什么危害，都肯定比不上它们带来的益处。他们相信，对数字平台实施大规模政府监管，不仅会使我们失去这些平台所承诺的潜在未来收益；如今，我们的商业活动和通信有很大一部分发生在数字平台上，监管制度的剧烈变动造成的混乱和危害，将超过监管者所指出的任何弊端。他们认为，监管成本会巩固现有企业的市场力量，并阻止新企业进入。他们还主张，阻止假新闻和仇恨言论的努力最终会损害思想的自由交流，而这正是自由民主社会的核心。
这场辩论中的双方都指责对方缺乏诚信、使用反乌托邦式的夸张言辞。双方都有无穷无尽的现实案例：一方提到缅甸政府操纵 Facebook 以推动种族清洗，另一方则提到人们利用 Facebook 记录警察暴力。支持放松监管的人指出，这些平台助力了大量独立企业；支持经济监管的人则强调，这些公司有能力打垮竞争对手，并按照自身意愿制定国际商业规则。
我们以前经历过类似情形
乍看之下，电话或电视等早期技术似乎与互联网和数字平台没有多少共同之处，但我们必须记住，这些技术在各自的时代同样带来了颠覆性影响。和数字平台一样，它们能够促成通信，并同时向世界各地数百万人广播内容，从根本上挑战了商业和公民社会的方方面面——创造新的经济和社会机遇，承诺推动内容民主化，也以前所未有的规模为骚扰和煽动蛊惑打开了大门。
好消息是，我们以前经历过类似情形。坏消息是，问题确实存在。我们知道如何解决这些问题，也有一套经受住时间考验、可以指引我们的恒久价值观。但要把事情做好需要时间，没有捷径。我们的民主价值观必须指引我们，过去的经验教训也应为我们提供参考；但只有严谨、透明的辩论，才能应对不可避免的权衡：既要促进竞争，也要提高效率；既要保护公众免受有害内容侵害，也要尊重表达自由。
接下来该何去何从？
今天，我的雇主Public Knowledge与罗斯福研究所合作发布一本电子书，探讨应对数字平台相关紧迫且看似相互矛盾的要求所需的框架。《数字平台法案的理由：数字平台的市场结构与监管》回顾了过去150年来电信和电子媒体监管的历史，为我们如何在符合民主社会恒久价值观的前提下监管数字平台提供指引，关键是妥善平衡政府监督与创新自由。
该书提出了“数字平台”的普遍定义，这是建立行业专属监管机构的必要基础。此类机构能够提供充分的行业监督，以促进竞争、处理内容审核问题、充分保护消费者并维护公共安全。由于数字平台往往挑战反垄断市场的传统概念和衡量市场力量的传统指标，我们提出了一项新指标——“排除成本”。数字平台的力量源于灵活的多边市场所产生的强大网络效应；“排除成本”则衡量个人或企业因被排除在平台之外而承担的成本。这项指标设计得足够灵活，既适用于排除所造成的经济成本，也适用于个人因无法使用日益成为公民讨论和公共领域核心的平台而承担的成本。
该书回顾了全球广泛采用的促进竞争工具，这些工具旨在从电信和媒体的垄断监管转向兼顾公共利益的竞争框架。该书没有建议某个具体解决方案，而是建议政府赋权一个特定的国家监管机构，使其能够全面处理数字平台引发的各种问题。尽管本书由一位美国倡议者为美国国会和美国监管者撰写，《数字平台法案的理由》也为全球政策制定者提供了有益的起点框架。书中建议各国政府：
1)实行全面的行业专属监管，赋权单一监管机构监督数字平台，而不是让多个机构分别套用竞争政策、内容审核政策、消费者保护和公共安全措施。只有认识到数字平台的独特性质，政府才能确保各方面政策全面且适当。
2)根据恒久价值观为行业监管机构提供指导，包括促进竞争性市场、保护消费者、鼓励言论自由和新闻生产，同时保护社会弱势群体免受骚扰，并利用该行业的能力维护公共安全。
3)政府应认识到，我们不能任由技术的复杂性质以及艰难的社会和经济权衡使我们停滞不前；但也不应仓促通过普遍适用的宽泛法律，以免造成无法预见的后果。相反，政府应为新的行业监管机构提供广泛的工具，以处理这一重要且多元行业带来的诸多问题。
4)我们必须认识到，建立对如此重要行业有效而全面的监管需要时间。任何法律都不可能从第一天起就完美奏效，甚至到了第1,000天也未必如此。在可预见的未来，我们还会继续重新审视这些重要问题。
我相信，这一框架将使我们能够以体现恒久价值观的方式向前迈进，并确保数字平台服务于公共利益。
