“气候变化是无稽之谈。”当 De Telegraaf ——荷兰最大的报纸——上月在其每日读者民调中请读者就这一说法表示同意或不同意， 结果是61%的人表示同意。该调查中有十分之八的受访者甚至表示，无需担心气候变化可能带来的后果。
这些结果与美国近期的一项盖洛普民调相似。该民调显示，在美国人最为担忧的15个问题清单中，气候变化与环境质量一同排在靠后位置。仅有24%的人承认非常担心气候变化，而表示非常担心联邦政府的规模和权力的人数是其两倍。
距吉尔伯特·普拉斯（Gilbert Plass）1956年的研究 《The Carbon Dioxide Theory of Climatic Change》 问世已近60年，该研究准确预测了地球气候的敏感性，但许多人仍不相信，正是我们未加抑制的二氧化碳排放增长在使地球升温并导致气候变化。
荷兰足球教练路易斯·范加尔（Louis van Gaal）曾在一次新闻发布会上宣称：“是我太聪明，还是你们太蠢？”面对这些数字，人们很想撞桌子然后转身走开，因为，嘿，我们才是对的！
但或许值得探究为何仍有如此多的人不相信气候变化是真实的，因为这也可能解释政客们的不作为。科学证据似乎压倒性地充分。就在 De Telegraaf 开展其民调的两周前， 一项对逾12,000篇经同行评议的气候科学论文的调查 发现97%的科学家同意气候变化是真实存在的，且由人类活动引起。
但这是否真的会改变那61%认为气候变化是无稽之谈的人的想法和行为？
末日式情景、过于科学化的问题描述方式，以及气候变化信息缺乏共识，都无济于事。
气候变化的传播方式——IPCC对气候变化的定义长达不少于123个词——未能说服怀疑论者。而且在西方民主国家，政客通常不会在没有相当大多数人支持的情况下采取行动。毕竟，民主就是这样运作的。
或许答案在于神经科学：我们接收信息时，大脑中发生了什么？俄亥俄州凯斯西储大学（Case Western University）的理查德·博亚齐斯（Richard Boyatzis）教授就大脑如何应对负面和正面信息开展了大量研究。
他的研究表明，接收负面信息时，大脑中与注意力收窄、同理心减弱及负面情绪增多相关的区域会被激活。强烈负面情绪的激发会刺激大脑中引发认知、情绪和感知障碍的部分。
与此同时，正面情绪会激活大脑中促进幸福感、改善免疫系统功能、增强认知、情绪和感知开放性并提升创造力的区域。
让人们相信气候变化是真实的或许是一个开端，但还不够。需要集体且果断的行动，不仅来自政府和企业，也来自消费者。要实现真正的改变，我们需要行为转变。
人们不仅需要被说服，更需要被激励。为此，或许营销和广告行业的顶尖人才可以找到一种方式，以积极、充满希望的方式向气候怀疑论者展现理想的未来——一个没有洪水、极端天气事件、食品价格上涨及其他气候变化后果的未来。
这些信息不应涉及需要实施的措施或需要达成的指标，例如某一百分比的二氧化碳减排幅度。 博亚齐斯的研究表明， 这会使人感到困惑，并导致他们在认知、情绪和感知层面自我封闭。
我们需要找到一种方式来讨论应对气候变化的总体目的，而非具体目标。政客们可以讨论具体数字。
还记得《京都议定书》吗？自那以来，二氧化碳排放量已增长50%。然而，我们仍未采取行动。
我们是首个切身感受到气候变化全面影响的一代，也是最后一代能够为此有所作为的人。现在是营销、广告、品牌和传播行业的顶尖人才携手合作、开发一种鼓舞人心信息的时候了，这种信息应较少由科学主导，并聚焦于我们曾面临的最严峻挑战。
Herman Betten是帝斯曼（Royal DSM）的传播总监。可在Twitter上关注他： @hermanb
图片：2009年12月22日，伦敦卡姆登区摄政运河旁一面墙上的涂鸦艺术。REUTERS/Luke MacGregor
