如果说2013年是自拍之年，那么2014年就是超短片之年。如今，人们不再只在电影院或客厅里看电影。相反，随着人们下载内容并在移动中观看，“电影”一词有了新的含义：步行时、乘火车时，有时只腾得出几秒钟，内容便在移动设备上的 Facebook 或 Twitter 信息流中流过。
这种新形式引出了许多问题——这些时间限制和移动环境带来了哪些创作机会？这些平台又如何改变我们资助、制作和观看电影的方式？电影制作人需要具备哪些新的创作感受力，才能创作出真正出色的超短片？我不确定电影行业是否已经有了答案，但如今已有一些杰出人才崭露头角，例如 Zach King，这位 Vine 魔术师以定格动画幻象吸引了数百万观众。
然而，人们对这项创新仍存在一定程度的创作抵触，也不确定它作为一种艺术形式的价值。毕竟，六秒钟里真正能实现怎样的创意表达？这段时间似乎短得不合常理，难以表达重要且持久的内容。
六秒钟
但 Vine 的六秒限制并非终点。视频设计为可以重复播放、循环观看。因此，尽管影片可能只有六秒长，单个用户在转向其他内容之前，可能会把循环播放的片段反复看十次甚至更多次。
在影片中设置无限循环，也是超短片制作的一项新颖特征，使其有别于其他形式。与有开端、中段和结尾的其他电影不同，超短片往往经过设计，至少让开头和结尾难以区分。我们已经习惯了电影中的非线性故事线，但循环叙事或许截然不同。也许 Christopher Nolan 的 《记忆碎片》 让我们接近了那个世界，但还没有完全抵达。
超短片的这种循环维度，让人想起前电影时代游乐场里的 西洋镜 ——圆筒中装有一条条图像，转动时，人们透过筒侧狭窄的缝隙观看，便会产生运动感。争论的焦点在于六秒的短暂时长。有些人不相信这样的作品能够具有创造性。有些人看不出如此短的影片能够讲述故事。但这种关注点忽略了一个事实：在艺术领域，时间从来不是简单明了的。
艺术时间
想象一下，你在马德里，去看毕加索的《格尔尼卡》。你也许只会在这幅画前站十秒钟（如果真是这样，那可真令人惭愧！）但你实际凝视它多久，并非关键。你可能也会在看画之前和之后思考这件作品。有些作品你会立刻忘记，另一些则会留在脑海中。
因此，超短片的时长或许只有六秒，但艺术体验不应受这种粗略的时间安排所束缚。它有能力在我们心中停留更久，所涉及的时间也可能远远超过仅以作品时长衡量的范围。因此，我们应该相信观众，而不是过分关注影片的时长。
超越时间
创造力影响我们的力量不受时间限制。艺术始终存在于一种时间经济之中——流行歌曲约三分钟，长篇电影约100分钟。作品一旦突破这些常规，人们总会追问其缘由。我们想知道它们是否有某种特别之处，足以证明这种越界是合理的。
长篇电影或戏剧尤其如此。它们是否在创作上具有开创性，以至于必须打破观众体验的惯例？瓦格纳的《指环》全剧如果完整演出，长达15小时；人们或许会这样评价它。
超短片制作处于尺度的另一端，但我们提出的问题相似。这些片段提醒我们，时间与艺术创作息息相关。尽管市面上有大量乏味的超短片制作作品，但通过这种媒介创作的极具创意的作品正日益增多，其中包括定格动画制作的复兴。
在社交媒体盛行、注意力持续时间有限的世界里，超短片制作或许会成为艺术家要成为优秀电影制作人所需能力中更为关键的一环。另一种可能是，这种极短形式会催生一种新愿望：让艺术超越传统电影制作的常规，重新塑造我们对这一媒介的期待。
无论如何，移动观影体验的增长预示着，至少在可预见的未来，这类电影制作还会进一步发展。此后会发生什么，谁也说不准。时间会给出答案。
本文由 The Conversation合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解论坛动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者：Andy Miah 教授是曼彻斯特索尔福德大学环境与生命科学学院科学传播与数字媒体学科主席。
图片：一名商人举起智能手机拍照。路透社。
