2001年至2015年间，七种农业商品导致全球树木覆盖损失的26%。
牛肉、油棕、大豆、可可、橡胶、咖啡和人工种植的木纤维取代了7190万公顷森林，这一面积超过德国面积的两倍。
牧牛草场取代的森林面积达4510万公顷，远超其他商品。
商品生产仍是全球森林砍伐的主要成因之一。
新的分析显示，仅七种农业商品——牛肉、油棕、大豆、可可、橡胶、咖啡和人工种植的木纤维——在2001年至2015年间就导致了全球树木覆盖损失的26%。在此期间，这些农业商品取代了7190万公顷森林，这一面积超过德国面积的两倍。
相关结果现已发布于世界资源研究所（WRI）的《全球森林评论》（Global Forest Review）中，凸显了少数几种商品在全球森林砍伐中所起的巨大作用。
农业在森林砍伐中扮演什么角色？
随着人类对食物和其他资源的需求持续增长，森林常被砍伐，以腾出空间开辟新的农田和种植园。科学家估计，在人类历史上，超过四分之一的热带森林和略低于一半的温带森林已被转为生产用地。
如今，与农场和种植园扩张相关的树木覆盖损失大多发生在热带地区，这一趋势令人担忧，因为热带雨林蕴藏着大量的碳储量和生物多样性。虽然我们大致了解农业综合企业在哪些地区取代了森林，但直到现在，世界仍缺乏关于特定商品影响的信息。碳储量和生物多样性。
我们的分析将七种商品的现有分布范围与2001年至2015年的年度树木覆盖损失数据进行比较，以绘制每种商品在该时间段内取代森林的地图。
养牛业取代的森林超过任何其他商品
在七种农业商品中，牧牛草场取代的森林面积远超其他商品，达4510万公顷，相当于瑞典的国土面积。养牛业造成了16%的树木覆盖损失。
油棕位居第二，远远落后，2001年至2015年间取代了1050万公顷森林，而大豆则导致了790万公顷森林损失。
2001年至2015年间，可可、人工种植橡胶、人工种植木纤维和咖啡各自取代了约200万公顷森林。不过，由于数据可得性有限，橡胶和木纤维的分析仅涵盖部分国家。
油棕取代的森林主要位于印度尼西亚和马来西亚，而大豆取代的森林则主要位于巴西和阿根廷等南美国家。养牛草场对森林的转换分布更为广泛，但在南美洲和中美洲存在热点地区。
尽管可可、橡胶、木纤维和咖啡在全球的影响较小，但它们在某些国家取代森林中发挥了重要作用。例如，在加纳，森林转为可可种植占该国树木覆盖损失总量的三分之一。
所分析的七种商品占2001年至2015年间农业相关树木覆盖损失的57%。
近年来，大豆和油棕取代的森林有所减少
该分析还有助于确定森林砍伐速度正在放缓的地区。近年来，大豆和油棕是最臭名昭著的森林砍伐商品，但它们取代的森林面积已少于历史水平。
2012年后，油棕种植园取代森林的速度急剧下降。其他 研究将此归因于棕榈油价格下跌、旨在遏制森林砍伐的国家政策以及企业零毁林承诺。尽管研究期截至2015年，但印度尼西亚——即被油棕取代的森林中占三分之二的国家——在2017年至2019年间，原始森林损失连续三年下降。连续三年减少。
大豆取代森林的速度在2004年激增后急剧下降。与油棕的情况类似，这一下降与价格走低、新的国家政策以及无毁林供应链倡议同时出现。此后，大豆取代森林的速度在2012年前于巴西塞拉多地区出现回升，但在2013年至2015年间略有下降。自2015年以来，下降与同期，巴西的原始森林损失持续增加，而巴西是大豆取代森林面积最大的国家，这些下降趋势能否持续仍有待观察。
尽管人工种植木纤维和橡胶的数据比其他商品更为有限，但分析也显示，此类种植园取代森林的速度近期有所下降。这与橡胶价格下跌以及大多数大型木纤维企业的零毁林承诺有关。橡胶价格和零毁林承诺相吻合。
养牛、可可和咖啡仍在继续侵占森林
尽管有一系列零毁林承诺，但自2001年以来，我们并未发现牧牛草场取代森林的速度出现任何显著变化。零毁林
承诺。由养牛导致的森林砍伐更难通过供应链加以遏制，因为在某些地区，即便利润率极低甚至为负，草场仍在扩张。在供应链内部。利润率在这些情况下，土地所有者可能将森林转为牧场，作为一种土地投机手段，以确保土地使用权，或出于社会和文化原因，而非出于盈利目的。牛肉消费也往往更多地局限于国内，巴西生产的牛肉中仅约四分之一用于出口。这使得牛肉供应链对减少森林砍伐的国际压力反应较弱。
在减少森林砍伐方面进展有限的其他农业商品还有可可和咖啡，不过，由于这些作物通常生长在林冠之下，在卫星图像中难以辨认，因此很难绘制可可和咖啡的详细地图。近年来，可可主产国加纳和科特迪瓦的原始森林损失率出现了波动。更好的可可生产足迹数据集将极大地增进我们对这些波动与可可种植之间关联程度的理解。
厘清商品对森林的影响
我们距离全面理解农业商品生产与森林砍伐之间的复杂动态关系仍有很长的路要走。例如，该分析无法证明某块土地是因为某一种作物而被砍伐的，只能证明该作物种植在了被砍伐的区域。我们也无法考虑商品之间可能产生的间接影响，以及它们对全球森林的影响，例如一种作物的扩张将另一种作物挤入森林，或推高土地价值。
尽管如此，该分析仍是理解农业商品对森林影响的重要一步，为我们估算趋势和绘制直接影响地图提供了起点。随着我们继续厘清这些复杂的相互作用，关于每种商品取代森林的详细地图将为研究提供更好的依据，并有助于我们评估遏制商品驱动型森林砍伐措施的成效。
