戒烟最有效的动力是金钱

A printer lays a no smoking sign alongside others at First Safety Signs in Bishops Stortford in eastern England, June 29, 2007. With a ban on smoking in all enclosed public spaces coming into force in England on July 1, 2007 analysts predict nightclubs, casinos and bingo firms will be hardest hit while restaurants will be the biggest beneficiaries. REUTERS/Luke MacGregor (BRITAIN)
Cash could be much more effective than traditional quitting aids.Image: REUTERS/Luke MacGregor (BRITAIN)
本内容由人工智能自动翻译。

一项评估多种职场激励计划效果的新研究显示,为员工免费提供电子烟或其他戒烟产品,鼓励他们戒掉传统香烟,其效果不如以收回戒烟现金奖励相威胁。

这项研究发表于《新英格兰医学杂志》,其结果对电子烟爱好者的说法提出质疑:他们认为,电子烟可能比传统戒烟辅助工具更能帮助吸烟者戒烟。

“电子烟能帮助人们戒烟吗?答案显然是否定的。”该研究的主要作者、费城宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院的斯科特·哈尔彭博士在电话采访中说。“我们没有发现任何证据表明,电子烟比免费提供传统戒烟辅助用品或仅提供相关信息更有效。”

这项研究也意义重大,因为它可能是首个考察如何让所有吸烟员工戒烟的计划的研究,无论他们是否已经决定戒烟。

研究结果表明,如果缺乏动力,也就不会有积极的结果。

在美国54家公司的6,006名员工中,所有策略的六个月戒烟率都不到3%。

美国肺脏协会高级科学顾问诺曼·H·埃德尔曼说:“这是一项务实的研究,而大多数研究都是从想戒烟的人入手。”他没有参与这项研究。由于研究纳入了公司里的所有吸烟者,“这就是比率如此之低的原因。如果把想戒烟的人单独分出来,戒烟率会达到十几个百分点。”

在这项研究中,只登录过一次研究网站的员工——仅有1,191人——被归类为愿意戒烟者。

一些“积极参与”的受试者被分到一个只提供戒烟益处相关信息、并可使用鼓励戒烟短信服务的小组;该组中,六个月内没有吸烟的人不到1%。

“积极参与”的员工中,另一些人还免费获得了尼古丁贴片、含片和口香糖等戒烟辅助用品,或两种经美国食品药品监督管理局(FDA)批准的戒烟药物之一;他们的戒烟率仅为2.9%。

免费电子烟允许参与者自行选择口味,使戒烟率升至4.8%;但与免费贴片等产品相比,这一差异在统计学上并无显著意义。

第四组参与者免费获得戒烟产品,并在戒烟期间获得现金奖励:第一个月100美元,三个月时再得200美元,若六个月内不吸烟则再得300美元。该组戒烟率为9.5%。

这一表现明显优于仅获得免费戒烟辅助用品的员工,但与电子烟组相比,在统计学上并无显著差异。

表现最好的一组员工可获得他们所需的任何戒烟产品,以及存入账户的600美元;如果他们未能连续六个月不吸烟,就会失去这笔钱。

他们的成功率为12.7%,明显高于仅获得电子烟或免费戒烟辅助用品的人。

经济激励是促使人们戒烟最有效的因素。Image: 《新英格兰医学杂志》

这体现了人类行为中一种奇特的心理倾向。哈尔彭指出:“人们避免损失100美元的动力,远大于获得100美元的动力,尽管从经济角度看,两者是一枚硬币的两面。”

多数大型公司承诺,为戒烟的吸烟者降低医疗保险保费。他说:“这种做法的问题在于,你实际省下的钱不太容易感受到。它不是直接把钱发给你。”因此,这类计划效果不佳。

研究团队估计,每成功帮助一人戒烟六个月,平均成本为3,461美元。每隔几个月发放现金的成本为3,623美元,免费提供电子烟的成本为5,416美元,免费提供戒烟辅助用品的成本为7,798美元。

哈尔彭说:“据最佳估算,雇用一名吸烟者比雇用一名非吸烟者每年多花3,000至6,000美元。因此,即使这些计划的成本为800至1000美元,从雇主和保险公司的角度看,也能大幅节省开支。”

在六个月时已不再使用烟草的吸烟员工中,约有一半在一年后仍未吸烟。

来源:bit.ly/2GM2xra《新英格兰医学杂志》,2018年5月23日在线发表。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。