所有大流行都始于某地的一次小规模暴发。下一次潜在大流行开始时，我们能否及早发现？我们能否识别其大流行潜力？我们是否有能力防止有限的暴发演变为大流行？从理论上讲，这些问题的答案是肯定的，但实际上很可能不能——至少目前还不能。
面对不断演变的严重大流行所带来的复杂政策问题，全球各国政治领导人将如何应对？
我和约翰霍普金斯大学卫生安全中心的同事近期就这些具有挑战性的问题进行了探讨，形式为Clade X，这是一场为期一天的桌面推演。该推演旨在模拟美国国家安全委员会针对一场不断演变的大流行召开的一系列会议。
参与者包括八位前美国政府高级官员和一位现任国会议员，我们的工作人员则担任专家和主持人的角色。推演在华盛顿特区举行，现场有150名政府官员、学者和政策专家观摩。推演同时在互联网上进行了直播，据我们所知，这是此类推演首次在进行过程中向公众开放。
Clade X的运作方式
情景设定为：法兰克福和加拉加斯出现一种具有大流行潜力的新型呼吸道病毒的有限暴发，且尚无有效的疫苗或药物。该情景以一个流行病学模型为基础，该模型参考了2003年SARS疫情以及2009年H1N1流感大流行的数据。虚构的Clade X病毒具有SARS的致死性，传染性与流感大致相当，但传播速度较慢。
美国应如何应对这场海外疫情？是否应禁止来自这些城市的旅行？是否应提供援助？可以提供哪些援助？其他国家会如何行动？地缘政治将如何影响这一决定？这些是参与者需要首先考虑的问题。其中许多问题都基于2014年西非埃博拉疫情中发生的事件。在整个推演过程中，参与者面临的都是取材于近期真实事件的棘手问题。
随着疾病传播——起初缓慢，但呈指数级增长——人们逐渐清楚，该病毒并非自然产生，而是一个极端组织蓄意释放的。这将如何改变应对措施？能否在航空运输中发现或阻止危险病原体的国际运输？国际社会将如何找到肇事者？与此同时，美国首批病例出现在一个小型大学城。是否应对该大学实施隔离？隔离将如何执行？大规模隔离究竟是否有效？
死亡率开始上升……
随着大流行以不可阻挡之势加速蔓延，医护人员相继感染，医院不堪重负，死亡率开始上升。这对商业和全球经济造成了冲击，也影响了国际政策。在重灾国家医院瘫痪、转运危重病人的能力极其有限的情况下，美国是否应预先撤回其在受影响国家的军队和外交人员？
最终，在疫苗研发的同时，参与者必须决定如何使用有限的疫苗供应。应优先保障关键人员，还是优先保障最可能因该疾病死亡的人群？如果决定优先保障关键人员，那么谁算是“关键”人员？界线应如何划定？又该如何向未获优先接种的人群作出说明？
悲剧性的结局
在六个小时的时间里，参与者——均为经验丰富、学识渊博的政策制定者——就这些问题及其他问题展开了激烈讨论。问题并无简单答案。最终，结局是悲剧性的：历史上最具灾难性的大流行，造成数亿人死亡，经济崩溃，社会动荡。
这一灾难性结局并非参与者做出糟糕选择所致。相反，它反映出一个事实：作为全球共同体，我们尚未对应对此类疫情所需的能力进行必要的长期投资。针对这一发生概率低但后果严重的威胁，确实存在潜在解决方案，但这些方案需要持续而坚定的政治意愿作为支撑。
改变未来的六种方式
推演结束时，我们提出了六项长期政策目标，若得以实施，可以预防或至少减轻与Clade X规模相近的大流行所造成的后果：
1. 具备在数月而非数年内研制针对新型病原体的新疫苗、药物及快速诊断工具的能力。
2. 率先建立稳健且可持续的全球卫生安全体系。建立可随时部署的临床能力，以应对国际传染病突发事件。
3. 加大投入，建设稳健、能力突出的国家公共卫生体系，使其能够应对大流行防控的各项挑战。
4. 制定国家计划，在灾难性大流行中有效调动美国所有医疗资源。
5. 实施国际战略，对可能增加大流行风险的研究加以应对。
6. 确保国家安全机构做好充分准备，以预防、发现并应对传染病突发事件。
灾难的教训
尽管此次推演的重点是美国对这场不断演变的大流行的应对，但许多国家也将面临同样的问题。因此，此次推演的经验教训具有普遍意义。
我们并不断言，这一破坏性的Clade X情景是最有可能发生的传染病突发事件或最有可能出现的大流行情景，但我们确信，它有充分的科学依据，并且是可能发生的。
我们承认，各国政府应继续将大部分注意力放在更有可能发生的小规模暴发威胁上，但对风险谱系极端端的情况也应给予一定关注——即可能深刻影响历史进程的大流行事件。迄今为止，即便在最富裕的国家，这一极端情况也大多被忽视。
其后果可能是、也必将是灾难性的。
