经许可转载自 Knowledge@Wharton，是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的在线研究与商业分析期刊。
2012年，安妮-玛丽·斯劳特在《大西洋月刊》上发表了一篇题为《为什么女性仍然无法拥有一切》（“Why Women Still Can’t Have It All”）的文章。该文成为该杂志历史上阅读量最高的文章之一，并重新点燃了美国关于工作与生活平衡的讨论。在文中，她解释了自己为何辞去美国国务院首位女性政策规划主任的职务，转而选择一份能让她花更多时间陪伴家人的工作，这是她从未预料到会做出的选择。正如她当时所写：“[这一]决定——放弃权力职位，把家庭置于职业晋升之上，哪怕只是暂时的——与美国职场人士所面临的主流社会压力直接相悖。”
如今，她在新书 Unfinished Business: Women Men Work Family 中，进一步阐述了个人、组织、企业以及政府可以如何支持男女在工作与家庭方面实现更大程度的平等。斯劳特近日在SiriusXM卫星广播第111频道的Knowledge@Wharton节目中亮相，谈论了这本新书，以及自《大西洋月刊》那篇文章发表以来，她的观点发生了哪些变化。
以下是经过编辑的对话实录。
Knowledge@Wharton：在某些方面，这本新书可以看作是你几年前为《大西洋月刊》撰写的那篇文章的延续。
斯劳特：这本书的确是由《大西洋月刊》上的那篇文章引发的，但我要说，三年前我写不出这本书，因为写那篇文章时，我的想法与现在大不相同。这本书体现了大量艰苦的思考与反复的再思考，也包含了很多关于未来如何前进的解决方案。
Knowledge@Wharton：促使你改变这种思维方式的最初触发点是什么？
“有不少男性写信给我，说：“你们以为我们拥有了一切。但这并不是我们本会选择的照顾与工作之间的平衡。我们被要求成为家庭的经济支柱，但实际上，我们更希望能和家人相处更多时间。”
斯劳特：最重要的是有人写信给我，尤其是男性，这是我从未预料到的。有不少男性写信给我，说：“你们以为我们拥有了一切。但这并不是我们本会选择的照顾与工作之间的平衡。我们被要求成为家庭的经济支柱，但实际上，我们更希望能和家人相处更多时间。当我们尝试灵活工作、兼职，或做任何真正能让我们成为所谓‘主要育儿者’的事情时，所受到的污名化甚至比女性还要严重。”
Knowledge@Wharton：这很有意思，因为过去五到十年间，我们开始看到这样一种转变：职场中的女性越来越多，而男性也越来越多地决定希望在家中与孩子相处更多时间。
斯劳特：当然。男性一直都想要这样。比如，我发现我父亲在四十岁出头时就决定放慢工作节奏。他说，否则“我将永远无法了解我的孩子”。而千禧一代男性则非常直言不讳地表达了想要成为平等育儿者的愿望。
Knowledge@Wharton：在这场讨论中，一个非常重要的词是“灵活性”，即男性和女性都拥有这种灵活性，既能拥有良好的职业发展，也能拥有与家人共度的特殊时光。
斯劳特：当然。原则上，有[with]孩子的夫妻没有理由不能都灵活工作，比如每周有一两天在家办公，或两人都做四分之三时长的工作，甚至只是晚些到岗、早些离开。问题在于，职场并没有适应二十一世纪的劳动力结构。如果你选择这些灵活性政策，往往会遭受污名化。女性或男性都会面临这样的处境：“我可以这么做，但那样我就会被排除在奖金轨道、晋升轨道和领导轨道之外。”
“如果你选择这些灵活性政策，往往会遭受污名化。女性或男性都会面临这样的处境：‘我可以这么做，但那样我就会被排除在奖金轨道、晋升轨道和领导轨道之外。’”
Knowledge@Wharton：这是否也是我们如今似乎越来越频繁地看到公司与员工两方之间产生摩擦的部分原因？
斯劳特： 我想是的。员工最终会拥有更多发言权，因为首席执行官们一直说，他们面临的最大问题是吸引和留住人才。我不认为首席执行官们理解，家庭，即为照顾留出空间，并不是女性的问题，它确实是工作问题。除非他们做出调整，否则他们将失去大量女性人才，同时也会越来越多地失去男性人才。
Knowledge@Wharton： 你在书中非常热切地谈到了你在华盛顿特区工作、并在国务卿希拉里·克林顿手下任职的经历。我感觉这一度是你梦寐以求的工作。但在很多方面，它最终并没有给你带来你原本以为会获得的满足感。
斯劳特： 这份工作非常出色。问题只是，这份工作无法让我成为我想要成为、也需要成为的父母。克林顿国务卿也没有办法让这一切成为可能……正如我在书中所说，我遇到了一个转折点，我必须做出选择。在此之前，我一直设法避免做出选择，努力让工作与家庭兼顾。我意识到我热爱这份工作，做这份工作让我非常兴奋。但我的孩子需要我，他必须排在第一位。
Knowledge@Wharton： 我也讲一个自己的小故事。我曾在职业棒球界担任了13年的播音员，经常四处奔波。有一次，我刚从一次客场旅行[其间]回来，已经连续在外奔波了12天。我去看我一岁半的女儿，她却挣开了我……一年后，我已经不再从事棒球工作了。类似的故事有很多。我相信，过去这几年，你肯定收到了成千上万条来自阅读过这篇文章的人的此类故事。它们在某种程度上大概都很相似。
斯劳特： 当然。你刚才说的，正是男性们写信告诉我的内容。没有哪位父母希望自己无法与孩子相处足够长的时间，从而无法投入精力陪伴他们成长、看着他们长大，无法被他们认可、被他们需要、被他们爱。这不是性别问题，而是父母的问题。照顾自己的父母也是如此，你希望能陪伴在他们身边。
“没有哪位父母希望自己无法与孩子相处足够长的时间，从而无法投入精力陪伴他们成长……这不是性别问题，而是父母的问题。”
Knowledge@Wharton： 你认为我们能否走到这样一个境地：男性和女性真的都能够拥有一切？
斯劳特： 我真的这么认为，因为很大程度上这只是需要改变我们的思维方式。比如，设想一下，并不是最先登上顶峰的人就自动成为最优秀的人，而是你在为长期发展招揽人才……我们其余大多数人也会经历一些阶段，那时我们全力以赴，之后又会以不同的方式工作，以便为我们所爱的人腾出空间。但我们依然在岗位上。换句话说，等你的女儿长大了，或者当她进入某个阶段，你可以说：“好了，现在我又可以出差了”，或“我又可以长时间工作了”，那时你只会变得更有经验。我们没有理由做不到这一点。坦率地说，随着人们的寿命延长，因为退休变得更加困难，人们工作的时间也更长，劳动力市场需要做出调整。
Knowledge@Wharton： 你在书中也多次提到谢丽尔·桑德伯格的 《向前一步》。这本书为何让你如此有共鸣？
斯劳特： 部分原因是我想明确表明，与各种媒体报道相反，这本书从来不是关于我与谢丽尔·桑德伯格之间的对立。她在 《向前一步》 中的很多观点都非常出色。我很钦佩她所做的工作，她展现出了很大的勇气。 我想说：“你完全可以向前一步。”但我也在说，如果你在没有支持系统的情况下过度向前，你就会摔倒。 Twitter 我的意思是，这还不够，不仅对于我们一直在讨论的富裕女性而言不够，对于全美约4000万处于贫困或濒临贫困边缘的女性而言也不够。我们需要比这更大的变革。换句话说，这是你在现有体系内所能做的事情，也就是向前一步。但我认为这个体系已经失灵。
Knowledge@Wharton： 正如你之前所说，这可以通过改变思维方式来解决。但这仍然需要一些时间……
斯劳特： 是的，不过我们也得到了很多帮助。事实上，沃顿商学院的斯图尔特·弗里德曼（Stew Friedman）所做的一些研究表明，千禧一代的态度发生了非常显著的转变，其中包括千禧一代的MBA学生，他们是一群相当拼搏进取的人。越来越多的男性表示：“我希望生活中不只有工作。我希望为家庭和生活中的其他事情留出空间。我只是不打算用职业成功来定义一切。”千禧一代如今已是人数最多的一代。雇主必须倾听。我也确实为政府采取行动提出了有力的论据。
在某些领域，政府必须主动塑造市场。它必须说：“好，所有公司都必须提供带薪家庭假。”因为如果它不这样做，那些试图做正确事情的公司就会被不这样做的公司以更低成本抢占优势。尽管我认为这对留住人才至关重要，但这属于长期视角，而总会有一些只关注短期的管理者说：“我现在就需要有人全天候工作。”
Knowledge@Wharton： 你提到，在这些问题上，如果能真正形成一场男性运动，将会是一件好事。
斯劳特： 当然。我真的这么认为。同样，这是因为男性写信给我。男性一直觉得自己被困在社会强加给他们的角色之中，就像女性过去那样。正是这种状况催生了女性运动，女性说：“是的，我们热爱家庭，但我们也想参与职场。”现在，男性也需要说：“是的，我们热爱工作，但我们也希望全身心地做一个尽职的父亲、儿子和伴侣，而不只是家庭的经济支柱。”
Knowledge@Wharton： 回到你刚才关于千禧一代的说法，这是否是因为他们拥有不同的思维模式？他们似乎是最有机会在未来真正推动这一变化的一代人。
斯劳特： 没错。每一位求职的男性都可以做一件非常简单的事：询问公司的家庭假政策。目前，这被视为女性的问题。当女性求职时，公司会向她说明其家庭假相关安排。但这恰恰强化了一种观念，即这是女性的工作，而非男性的事。然而，如果千禧一代男性明确表示：“嘿，这件事对我很重要，就像对我的伴侣很重要一样”，这就会向雇主传递出一组不同的信号。
Knowledge@Wharton： 你提到，有些公司设有员工人数50人的门槛，因此人数在50人以下的公司无需承担与超过50人的公司相同的义务。也许如果能取消这一门槛，至少能消除这个问题的一部分。
斯劳特： 当然。新泽西州刚刚通过工资税设立了带薪家庭假，任何人都可享受六周假期。该州表示，我们必须为所有雇主创造公平的竞争环境。这正是政府必须采取行动的地方，否则，那些试图回应员工需求的公司将面临不公平的竞争……许多城市也开始实施带薪家庭假。同样，就工资税而言，这笔成本微乎其微。做这件事的成本低得惊人。
Knowledge@Wharton： 你用“竞争”一词很有意思。这也是你提到的另一个词，因为竞争性本身也是我们看到这种阻力的另一个原因……
斯劳特： 我完全支持竞争。我自己也非常具有竞争性。[但]不惜一切代价去竞争是短视的。我常用间歇训练来打比方：那些最顶尖的竞争者、希望保持最佳状态的运动员，会全力冲刺，然后放慢节奏；再全力冲刺，再放慢。他们不会一直全力以赴，因为那样会让自己精疲力竭，肌肉也会劳损。企业界也有类似之处：是的，短期内，你可以把员工逼到精疲力竭。你可以要求员工全天候工作，但你会因此失去人才。从长远看，你不得不在招募人才和不断重新培训上投入更多，而如果你能理解人们完全可以竞争、并且能够全力竞争，但他们的生活中同样需要为照顾他人留出空间，那么本可以少花这些成本。
Knowledge@Wharton： 在某些方面，你在普林斯顿大学工作期间就践行了这一理念。你谈到，你会确保及时下班，去看孩子们的体育比赛，或回家吃晚饭，这些事情正是当下家庭核心价值观所重视的。
斯劳特： 是的，完全同意。在我看来，如果我能……只是让头脑放松一下，我的效率总是更高。我可以持续工作，不停歇。研究告诉我们……你的效率会降低，注意力也会下降。如果你换换节奏，回家给孩子读书，或吃顿晚饭，或者去看一场棒球比赛，不管是什么，然后再回去工作，你会更加精神焕发。你会更高效，用更少的时间完成更多的事。
Knowledge@Wharton： 你在华盛顿特区工作的那段时间，显然是一段非常宝贵的经历。如果可以的话，你是否会改变其中的某些部分？
斯劳特： 我对此想过很多。我丈夫和我确实讨论过全家搬到华盛顿。但那对孩子们会非常不利，因为他们在很好的学校、很好的社区里生活，完全扎根于此。我丈夫当时在普林斯顿工作。如果我们搬走，我就等于让所有人都背井离乡。
最终，我想我当时实在别无选择。我对年轻的女性和男性说：“如果你要担任这类职务，要知道它会非常、非常紧张。要为此做好规划，而且不要打算一直做下去。”最终，我认为两年很好。我本来还想再做两年，但那时我说：“等一下。我的孩子在家的时间真的只剩下四年了，我不想错过这段时光。”
Knowledge@Wharton： 你是否认为，如今在大学阶段应将工作与生活平衡的教育列为必修内容？
斯劳特： 我认为应该。一方面，人们需要更多地了解儿童是如何成长的，以及给予他们时间有多重要；同时也要讨论如何规划自己的职业，思考职场可能如何变化，以及即便在照顾他人的时候，你也可以考虑如何获取一系列技能。我常谈到照护实际上能够锤炼出的那些技能。我认为我们最终会实现这种平衡。坦率地说，如果我们要实现男女平等，这就是拼图中不可或缺的一块……
Knowledge@Wharton： 在书的后半部分，你写到了为实现真正平等而应当拥有的新词汇。最让我印象深刻的一条是：当你与人初次见面时，尽量不要在前五分钟内就问对方是做什么工作的……我认为这一点非常值得写进书中。
斯劳特： 这是美国人非常本能的习惯。我们一见面，第一件事就是问：“你是做什么的？”这是因为它告诉我们一个人的地位与某种声望，但只与工作场所相关。过去你生活在较小的城镇时，我们能全面地看到一个人。你的老板可能是少年棒球联盟（Little League）的教练，与你共事的人可能是热衷环保的人士。在欧洲，人们认为我们是极其无趣的人，因为我们只做工作，也只谈工作。
我常问：“你最近读过的最好的书是什么？”或者“你看过的最好的电影是哪部？”
刊载本文并不代表世界经济论坛认同文中观点。
要紧跟 Agenda 的最新动态，请 订阅我们的每周简报。
作者：安妮-玛丽·斯劳特是普林斯顿大学政治与国际事务教授。
图片：New America总裁兼首席执行官安妮-玛丽·斯劳特出席一场会议。REUTERS/Ruben Sprich。
