两位社交界女主人是竞争对手。她们都极力维护自己的社会地位，甚至可能惩罚参加了对方宴会的宾客，不再向其发出邀请。
中国和美国似乎对亚太关系持有类似看法：将其视为零和博弈。各国是在加入中国的亚洲基础设施投资银行（AIIB），还是美国的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）？中国争取国际货币基金组织将人民币纳入其记账单位特别提款权（SDR）的努力，会得到欢迎，还是遭到羞辱性拒绝？美国仍是世界最大经济体吗，还是中国已于2014年超过美国？
尽管关注这类问题可能很诱人，但它们并非理解全球经济的正确方式。没有理由认为各国不能同时加入中国的AIIB和美国的TPP，也没有理由认为成员资格不能随着时间推移而有所重叠，甚至没有理由认为两位女主人最终不能参加彼此的宴会。
遗憾的是，当前全球经济治理议题并非以这种方式来界定。英国、德国、韩国、澳大利亚等国在3月出人意料地决定加入AIIB时，媒体广泛将此报道为美国盟友大规模倒戈、转投竞争对手阵营（部分原因是美国政策制定者的失误）。
但加入AIIB并没有任何不妥。亚洲在基础设施投资方面需要的帮助，超过世界银行和亚洲开发银行所能提供的；中国可以发挥有益的领导作用；而治理标准较高的国家参与其中，有助于防止大型基础设施项目容易出现的裙带关系、腐败和环境破坏。
同样，TPP谈判有时被描述为美国试图孤立中国。但鉴于亚太地区贸易量巨大，且贸易安排密集、四通八达，没有任何一方会被孤立，包括中国在内。此外，世界贸易组织的谈判已停滞多年，而所有国家都可以参与；因此，TPP及其他区域性倡议（如亚太经济合作组织和各种亚洲内部自由贸易区）总比什么都没有好。
汇率是零和思维盛行的另一个领域。4月9日，美国财政部发布了国会要求提交的半年期报告，用以识别从事“汇率操纵”的国家。这一次，中国和其他任何国家都未被认定有罪。但财政部官员认为，他们必须继续施压，以免国会兑现惩罚所谓汇率操纵者的威胁，进而使TPP及其他贸易协定脱轨。
还有SDR。国际货币基金组织每五年重新审议其构成，目前该构成以美元、欧元、日元和英镑为基础。人民币目前不太可能被纳入这一货币篮子，因为它并非“可自由使用”。尽管这很可能被报道为中国的一次挫败，但事实不应如此。这件事并不重要。
这似乎可以被当作无害的媒体观赛游戏，一笑置之。但如果对国家排名的错误关注成为制定明智政策的障碍，就可能造成实质性损害。
国际货币基金组织配额改革陷入停滞，正是如此。国家排名在这一问题上确实有一定重要性，但并非零和关系。无论采用何种衡量经济重要性的标准，中国和其他主要新兴经济体早就应当获得更大的IMF配额份额，这意味着它们要承担更大的出资额，并拥有更大的投票权重。
但它们的份额增加不必以牺牲美国为代价。代表性严重过高的是欧洲国家。尽管欧洲不愿让出份额，美国总统巴拉克·奥巴马仍成功在2010年11月首尔G-20峰会上促成了IMF配额份额的重新分配。五年后，美国国会仍在阻挠IMF配额改革——并非因为这会导致美国失去权力或增加纳税人负担，而是因为许多议员不想满足奥巴马提出的任何要求。
三十年前，西方最希望看到的莫过于中国成为资本主义经济体。中国做到了，而且取得了惊人的成功。如今，游戏规则要求给予中国更大的国际机构治理份额。
为我们其余的人腾出席位，有助于我们参与那场最重要的“游戏”：世界和平与繁荣。如果国会不通过IMF配额改革，美国就很难责怪中国自行采取AIIB之类的倡议。
我们常听到硬实力（军事力量）和软实力（一个国家的理念、文化、经济制度等的吸引力）。但还有另一种力量。自布雷顿森林会议以来，美国一直拥有全球领导力。在两次世界大战之间的时期（1919-1939年），美国人尚未准备好承担这一重任；但第二次世界大战让他们认识到孤立主义的代价，并于1944年迎接了这一挑战。
七十年后，即使美国在伊拉克及其他地方犯下重大外交政策错误，即使中国的GDP据称已赶上美国（至少按购买力平价计算），世界仍愿意由美国领导，包括在贸易和IMF改革这些关键议题上。如果那些坚持斤斤计较的人得逞，美国将无法发挥世界所需要的领导作用。而世界会转而寻求其他领导者。
本文由 辛迪加计划合作发表。发表本文并不代表世界经济论坛认同其中观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：杰弗里·弗兰克尔，哈佛大学肯尼迪政府学院教授，曾任比尔·克林顿总统经济顾问委员会成员。
图片：一名男子在新加坡金融区一家大华银行（UOB）分行外查看屏幕。路透社/Vivek Prakash
