“应变型领导力意味着认识到，那些未能享受到经济发展和社会进步的人们正日益感到沮丧和不满。……应变型领导力要求我们在国家和全球层面，更坚定地致力于包容性发展和公平增长。”
——世界经济论坛创始人兼执行主席克劳斯·施瓦布教授
一年一度的这个时节又到了。全球商界、政界和学术界领袖齐聚达沃斯山区，参加世界经济论坛年会，讨论世界现状以及如何改善世界。
有很多问题值得讨论，尤其是考虑到近期发达经济体的种种变化。
美国总统竞选中尖锐的分裂、投票结果以及选后抗议，都表明我们必须关注政治言论和文化分裂。起初，许多人似乎认为这次投票是对……的公投文化价值观。但实际上，美国选民明确表达了一个信息：他们被排斥在经济之外。美国工薪阶层希望有人关注这样一个事实：技术和全球化让他们的工作岗位流失了。他们想工作。他们想拥有工作带来的尊严。但工作机会已经消失。他们希望有人解决这个问题。他们需要领导者倾听。因此，他们投出了相应的一票。
虽然选票上没有商界，我作为一家跨国组织的代表，在讨论选举结果时却不禁反躬自省。跨国组织和企业都因全球化和技术的惊人进步而繁荣发展。这些趋势带来了许多创新和改善，但也让人们认为，工作岗位被外包，制造业转移到了成本更低的地区。由此，公众认识到，我们需要以长期经济考量来指导决策，因为这些决策会产生广泛的社会影响。
这种不安并不局限于美国——随着英国脱欧谈判启动，人们对欧洲未来的焦虑日益加剧。意大利、法国、荷兰和德国的全国性投票很可能会挑战开放与融合的原则。难民大规模涌入局面的任何重现，都可能对欧洲团结构成生存威胁。
经济不平等所传递的信息已经十分明确。2016年之后，我们看到社会日益分裂，人们难以抵制民族主义倾向，也难以避免排斥与自己不同的人。我们需要倾听，需要采取行动，需要践行应变型领导力。
首先：认识问题
践行应变型领导力的第一步是界定问题——发达经济体开始发现三种趋势，它们正在政治和经济格局中发出警示信号：
1. 中产阶级和工薪阶层的经济机会减少。人们通常将移民和全球化视为罪魁祸首，但经济包容面临的挑战，其核心在于长期低增长以及技术推动的创新。
2. 人们觉得城市精英——政府、媒体和商界中的精英——高高在上，无法解决问题。如今许多发达经济体面临的问题都令人感到关乎存亡：
长期低增长和经济不平等
脆弱的银行体系
人口老龄化和社会保障缺失
恐怖主义
边境管控不严
社区身份认同迅速变化
这些问题每天都在影响人们的生活。
3. 社交媒体和超互联既促成团结，也加深分裂。在如今拥挤的媒体环境中，挑衅是获得关注的关键，而这种要求助长了极端观点、两极分化和另类现实。这给决策者施加了压力，迫使他们作出回应——尽管代议制民主国家的政府本应通过审议和协商来施政。
让我们吸取过去的教训
让我担忧的是，放松监管和税制改革的诱惑为美国市场注入了活力。我听到商界领袖对经济增长寄予希望。这固然是好事，但我不得不质疑，这种经济增长是否会重蹈上个十年的覆辙——当时我们经历了不具包容性的经济增长。
有效应对当今政治动荡，意味着解决各种形式的不平等。激励机制和优先事项必须改变。我们需要把负责任的企业公民意识置于企业经营的核心。
现在是重新思考公司治理的时候了——公司治理是由核心价值观、规范、矛盾和压力构成的生态系统，这些因素共同驱动企业行为。高管、董事会和投资者——所有利益相关方，包括政府——都可以更密切地关注自身行动的社会和政治影响，从而对企业面临的民粹主义压力作出长期、审慎的回应。
跨国组织需要认真考虑，外包业务、转移利润以及在海外寻求税收优惠等决策会被如何看待。削减就业岗位和职业培训项目会让公司登上新闻头条吗？如果技术带来巨大效率提升并导致岗位消失，什么因素会促使公司考虑如何帮助那些失业的劳动者？是什么会激励公司这样做？又有什么能让劳动者保持技能，并鼓励他们继续参与劳动力市场？
在动荡且“后事实”的媒体环境中，指责政府并加大游说和宣传力度——例如，坚持宣称全球化有益——不太可能奏效，反而更可能适得其反。
我们需要在达沃斯讨论的问题
跨国组织助长了问题的形成，因此我们应与政府合作、倾听公众意见，为解决问题发挥作用。现在是我们所有人挺身而出的时候了：
承认我们在自己助力造成的问题中所起的作用，并积极与他人合作，寻求能够带来解决方案的创新性政策改革。
认识到我们的工作场所是开展对话、包容差异的安全空间，并以差异每天都能创造价值这一信念为基础。
重新思考企业与社会之间现有的社会契约，并设想一种新型公司治理，既能支持这份社会契约，也能施加必要的压力，推动契约不断演进，实现经济和文化层面更公平的包容。
跨国组织需要以应变型领导力应对我们面临的问题——这种领导力不是问题的症状，而是解决方案。现在是跨国组织与政府寻求共同点、展望新前进方向的时候了。只要我们这样做，就能助力建设一个更美好、更具包容性的工作世界，让每个人都能蓬勃发展。
我始终满怀希望。
本文所表达的观点仅代表作者本人，并不一定代表全球安永组织或其成员事务所的观点。
