观看《恐惧政治》还是《被遗忘者的反叛》？ 来自世界经济论坛2017年年会的内容这里。
世界上最强大的民族国家正徘徊在灾难性冲突的边缘。无论是在欧洲、亚洲还是中东，自20世纪60年代以来，我们首次面临核对抗确实可能发生的局面。在民族国家分心之际，不可逆转的气候变化威胁也日益迫近。
全球焦虑助长了民族主义运动的发展，民粹主义的鼓噪又让这些运动更加有恃无恐。反移民和反建制政党正利用公众的不安，在全球各地的政治体系中站稳脚跟。然而，尽管这一切听来令人忧心，我们仍有机会防止潜在灾难发生。
对抗民粹主义的最有力解药之一就在我们眼前。世界上许多城市正忙于自下而上地重新构想政治、经济和环境行动。一些城市正在构建积极、包容、多元的未来愿景，即便民族主义领导人兜售恐惧、关闭边境、修筑高墙也不为所动。牛津大学欧洲研究教授蒂莫西·加顿·阿什认为：“城市是全球大都会的先锋。来自各地、拥有不同信仰、语言和文化的人们比邻而居、共同工作；他们的日常生活经历驳斥了民粹主义兜售的‘他者’刻板印象。”
多元城市将在决定人类能否安然度过本世纪的问题上发挥关键作用。
民粹主义的经济根源
我们过去见证过极端民族主义与右翼民粹主义的合流。结局并不好。世界再次进入一个很容易被辨认为前威权主义和法西斯主义的时期。利害关系之重大，几乎无以复加。自由民主的未来正悬于一线，就像20世纪30年代一样。
经济动荡时期，民族主义民粹主义便会激增。这一波浪潮是金融资本主义骇人过度行为的副产品，最终导致2008年的住房灾难及其余波，而这些影响至今仍在延续。如今，政治反弹已显现出来。
全球化虽给部分人带来了好处，但人员、商品和思想交流的加速，也摧毁了就业岗位并加剧了极端不平等。被落下的人眼看着工资停滞不前，对他们认定应对此负责的精英阶层深感怨恨。
身份认同受到威胁
民粹主义的燃料不仅是经济焦虑，还有文化紧张。全球化的设计本身就威胁着本质主义身份认同。全天候新闻循环加剧了这些恐惧。城乡人口在价值观和优先事项方面的差异日益扩大。社交媒体大幅加剧了不同群体之间的两极分化。
当下与过去的不同在于规模。经济、社会和技术进程不断加速，打破了个人所能消化和理解的界限。人们受到魅力型强人提出的简单化方案吸引，想要退回其中，这可以理解。
新来者
人口结构变化为民粹主义近期在英国、美国、法国、意大利、德国和波兰等地兴起提供了另一个令人信服的解释。民粹主义在半城市和农村地区更容易滋长，因为这些地方的本土出生人口正在减少；而在不断发展的国际化城市中，民粹主义的势头则较弱。事实上，小城镇选民中的绝大多数投票支持特朗普或英国脱欧，而大城市的投票结果则恰恰相反。
在北美和欧洲，迁徙模式正从繁华的大都市转向中小城市，这些地方的本地人口在族裔构成上更为同质。即使这些地区新来者人数只略有增加，在当地居民看来，增幅也可能显得远高于实际情况。
人口突然涌入通常是中央政府制定的政策所致。然而，这类变化很少伴随着相应的资源投入，以减轻移民对当地服务的影响——从学校到医院皆是如此。这可能进一步扭曲人们对移民的看法，而这种看法至关重要，因为它可能助长民粹主义的苗头。
对穆斯林人口比例的高估就是一个例子。大多数美国人认为，美国人口中有17%是穆斯林，而实际比例仅为1%。英国居民认为，人口中有21%是穆斯林，而实际比例接近5%。大多数欧洲国家的民众也高估了本国穆斯林人口比例，高估幅度达到实际比例的三至五倍。这类看法并非只针对穆斯林，也不限于西欧。
如果城市要战胜民粹主义，就需要了解它是什么。根据普林斯顿大学的扬-维尔纳·米勒的说法，民粹主义的核心是对多元主义的深刻排斥。它由两个基本观念驱动——反对多样性，以及拒绝所谓的建制派。民粹主义者声称，外来者威胁国家的生活方式，“人民”必须排斥外来者。奇怪的是，“人民”的对立面竟是移民。
从城市中寻找解决方案
那么，多元城市如何反击？
事实上，许多城市已经在这么做。大多数城市本能地包容差异、分歧和多样性。正如蒂莫西·加顿·阿什所指出的，这一点至关重要。他说：“要兼顾自由与多样性，没有什么比街头、工作场所和咖啡馆里的日常互动更重要。细微的礼貌能促进融合，细微的冒犯则会造成疏离。从这个意义上说，普通城市居民的所作所为，可能与政治和商界领袖的任何行动同样重要。”
几个世纪以来，为了生存，城市不得不构建复杂精妙的共处方式。从多伦多、吉隆坡到圣保罗和新加坡，这种城市共存理念深植于城市居民的归属感之中。正如蒂莫西·加顿·阿什所指出的，
这种城市归属感能够缓冲民族主义观念的影响。芝加哥全球事务委员会的艾沃·达尔德解释说：“我们生活在一个不再由左与右、自由派与保守派划分，而是由开放与封闭划分的世界。城市——尤其是全球性大城市——是开放的先锋，推动开放边境、开放市场、开放社会和开放思想。这些城市是抵御侵蚀我们社会的封闭民族主义和民粹主义的最佳防线。”
多元城市
或许这并不令人意外。城市是民主政治的熔炉。城市一直经历着紧张与冲突，但几乎所有现代进步社会运动也都发源于此。全球市长议会的缔造者全球市长议会本杰明·巴伯认为：“国家狭隘而目光短浅，是变革与进步的对手；城市则是多元文化、宽容和开放社会的守护者。”
城市越多元，就越安全。民粹主义者常把移民描绘成安全威胁。在煽情报道的推波助澜下，人们普遍认为移民比本地居民犯罪更多。诚然，如果帮助移民并协助其融入社会的服务供不应求，犯罪风险可能上升。但事实是，移民卷入犯罪的可能性远低于长期居住者。
与人口构成多元的城市相比，外国出生居民高度集中的城市往往犯罪率更低。在英国，移民人数每上升1%，城市犯罪率就下降0.4%。在大多数欧洲城市，第一代移民犯罪的可能性几乎只有第三代移民的一半。移民创业的可能性也比本土出生的邻居高一倍。
城市也开始在国际舞台上展现影响力。例如，新成立的全球市长契约承诺大幅提升城市的影响力。该契约预计将动员来自119个国家的7,100多个城市，代表超过6亿人口。签署方承诺投入资源，推动实现低碳社会。相信还会有许多其他城市跟进。
影响力日益扩大
如今，市长往往是建设更安全、更宜居、更具包容性的城市运动的先锋。市政领导人加强城市外交、绕开国家当局，有充分理由。根据C40城市气候领导联盟的说法，世界主要国家若想避免全球气温升幅锁定在2°C以上，就只有五年时间转向低碳经济。利害关系之重大，已无以复加。
然而，即使气候变化的科学依据已获认可，国家政客的行动仍慢如蜗牛。2015年巴黎气候变化大会上共同主办气候峰会的200位市长证明了共同主办气候峰会这一行动的影响力：城市间网络能够发挥相当大的影响。巴伯坚信：“城市主权和城市权利是推动进步变革与抵抗的关键。”
城市正在重新编织国际事务的网络。班加罗尔、香港和伦敦等各不相同的城市，都依靠国际和国内迁徙而繁荣发展。洛杉矶市长埃里克·加塞蒂认为：“我们城市的强大之处，在于移民，他们构成了城市经济与安全的支柱。”如果饱受全球化冲击的城市比以往更强劲地复苏。
作为避风港的城市
城市必须更加积极主动地应对民粹主义。这意味着要直面并在公共领域击败民粹主义意识形态。我们需要就移民和融合展开公开辩论，并有力阐明多元主义带来的益处（及风险）。肯特大学的马修·古德温指出，将民粹主义者排除在公共辩论之外，反而可能推动他们采取更极端的立场。
战胜民粹主义的一个有前景的方法，是创建所谓的“庇护城市”。这类城市是制定支持移民政策和计划的市政辖区。虽然没有官方名单，但仅在美国，估计就有300座这样的城市。纽约和旧金山等城市进一步强化了对庇护城市地位的承诺，尽管美国新一届政府威胁要切断联邦资金。
城市还可以更加积极主动地帮助新来者融入社会。组成欧洲城市网络的130座城市正强烈要求获得更大权力，以应对该地区的难民危机。尽管政治风险不小，从科隆到斯德哥尔摩的市长们仍在推动公众讨论：在发生性侵事件后，如何应对反移民态度日益强硬的问题。
多元城市的核心，是鼓励不同身份群体彼此互动交流的策略。这是因为增加接触能够减少助长民粹主义的偏见，并增强宽容与韧性。多元城市从根本上积极回应移民需求，也是兼顾创造力与冲突的空间。
未来属于城市，而非民族国家。如今，世界上已有超过半数人口生活在城市中。然而，非洲和亚洲增长最快的城市——每月有500万陌生人迁入——恰恰是准备最不足的城市。21世纪的一大挑战，是确保未来的城市按多元城市的理念来设计。这意味着有意识地建设公平、环保的基础设施和服务，并将新来者的福祉纳入考量。
作者谨向本杰明·巴伯、艾沃·达尔德、埃里克·加塞蒂市长和蒂莫西·加顿·阿什致谢，感谢他们为本文作出的贡献。
