在柏拉图的著名对话录中，《理想国》一文的核心主题之一是讨论谁有资格领导共同体，柏拉图主张哲学家是最适合领导的人。
两千多年后，这一问题依然与今日同样相关，不仅适用于市或国家层面，也适用于全球共同体。
全球治理体系不仅需要新的治理层级，还需要科学界在全球机构的治理结构中发挥更大作用。
早在2001年，联合国开发计划署的一份报告便探讨了全球治理问题，并得出结论：“我们由此推导出一个辅助论点：未能使技术适应贫困国家的需要，很大程度上是由于当前全球治理体系的不足以引导技术变革的进程。”
此后，技术进步的快速步伐伴随着各国之间经济和技术发展的显著差距与不平等；与此同时，全球治理体系日渐削弱，全球机构在应对全球挑战时效力下降。
当前的全球治理体系很大程度上以地理为基础，其关键层级包括国家层面、区域层面（该层级尚未完全融入全球经济架构）以及国际组织的全球层面，而国际组织的成员资格则植根于国家和区域选区。
民族国家在全球架构中的核心地位，使整个体系更容易受到动荡不安的冲击，这些动荡源于现实政治的过度行为以及零和策略压倒了长期合作战略。
稳定并去政治化全球经济架构的一种可能途径，是建立一个专注于技术发展的全球治理层级，并且该层级更多地由科学和技术界的主要代表而非政客来治理。
重要的是，国际层面已经采取了措施，以加强各国之间技术发展的协调。
世界经济论坛提出的一项重要倡议是设立全球理事会，以恢复人们对技术的信任，其议程上的主要优先事项如下：
已组建六个理事会，旨在设计如何治理新兴技术以造福社会。公共和私营部门、民间社会及学术界的顶级决策者与专家参加了在旧金山召开的首届全球第四次工业革命理事会会议。中国医学科学院、达娜-法伯癌症研究所、欧盟委员会、微软、高通、Uber和世界银行的负责人担任主席。宣布将于2020年4月举办一场关于技术治理的重大全球峰会。
国际组织层面为弥合技术差距而采取的其他一些措施，包括联合国发起的一项倡议，即为最不发达国家建立一个技术银行。
技术银行于2017年9月开始运作，当时联合国与土耳其签署了东道国协议。根据联合国的说法，该银行的目标“是支持最不发达国家[least developed countries]建设其科技创新能力；促进国家和区域创新生态系统；支持本土研究与开发；便利市场准入；在知识产权领域加强能力建设；并协助转让适当的技术”。
在不断演变的全球技术领域倡议体系中，关键优先事项将是协助最不发达经济体弥合其技术差距。
全球技术议程中可能纳入的其他一些议题包括：
网络安全
与国际组织的协调
教育合作
新技术的推广
应对全球变暖挑战的环境技术
监测技术进步以及全球技术脆弱性/中断情况
随着技术层的建立，全球治理架构可能更有利于应对跨国技术差距或技术中断风险上升等全球性问题。
它还可能拓宽国际合作的维度；在当前情况下，国际合作似乎主要局限于双边渠道，即国家对国家的渠道，而区域层面及国际组织层面的合作则处于次要地位。
全球治理中新兴的技术层需要与全球治理的其他层级相互交织，而非彼此分离。
实际上，全球经济架构中的技术层可能会在全球治理中形成第四个维度（除国家层面、区域机构和全球机构之外），拓宽时间视野，并降低全球经济对各国狭隘自身利益过度行为的敏感性。
全球经济中新技术治理层的确切轮廓尚待界定，但在这一形成过程中，国际技术和科学网络（包括由顶尖大学结成的联盟）可能发挥关键作用。
全球治理中新兴的技术层需要与全球治理的其他层级相互交织，而非彼此分离。需要与世界贸易组织（如知识产权等议题）、国际货币基金组织、世界银行（向最贫困国家转让技术）以及区域发展机构等国际机构建立联系。
改革后的体系
在形成全球治理技术层的过程中，还有一个重要的“人力资本”维度，因为它使科学和技术界能够在全球议题上拥有更多发言权。
事实上，全球发展中日益严重的问题，可能至少部分归因于政客在各级全球治理中的过度影响力。经过改革的全球治理体系需要建立一种去政治化程度更高的结构，并赋予科学界更大的代表性。
过去几十年由政治驱动、全球风险不断加剧的治理体系所呈现的令人沮丧的结果，确实表明柏拉图关于由哲学家（即现代意义上的科学家）承担共同体领导职责的主张，最终可能仍具有现实意义。
全球治理中“技术层”的必要性，瓦尔代国际辩论俱乐部亚罗斯拉夫·利索沃利克
