十年来，专家们一直为如何应对因极端天气及其他气候影响而被迫离开家园和国家的人们而苦恼。如今已很清楚，国际社会并不热衷于制定一项新的国际法来保护他们。
原因之一是，很难确定移民决定离开的过程中，环境问题恶化究竟起了多大影响。
另一个原因是，人们认识到，气候变化本身不太可能引发新的难民潮，迫使难民涌向发达国家的大门。
相反，“气候移民”往往遵循其他移民的模式：流离失所者常从农村迁往城镇，或前往邻国，而非遥远的国家。
但这并不意味着这个问题就此被掩盖起来。
南森倡议由挪威和瑞士政府于2012年发起。自成立以来，该倡议一直帮助各国设法保护因自然灾害和气候变化而跨境流离失所的人们，因为目前没有任何国际公约或其他文书涵盖他们。
南森倡议并未试图制定帮助因灾害流离失所者的新法律标准，而是通过与各国政府和民间社会开展区域磋商，寻求各国就照料他们的方式达成共识。
人权律师、该倡议特使沃尔特·凯林在《 强迫移民评论》最新一期 中撰文确认，将于10月在日内瓦举行的全球会议上通过的“保护议程”不会提议制定新的国际法。
相反，议程将提出“一套关于灾害流离失所的共同理解”，涵盖其规模以及所有受影响者面临的挑战。
议程将指出现有区域和国际协定所载的关键保护原则，并举例说明可用于预防灾害导致的流离失所、为此做好准备并作出应对的实践和工具。
凯林认为，随着南森倡议于今年年底结束，“现在是时候将灾害和气候变化背景下的跨境流离失所问题重新提上联合国议程”，并确保各国落实议程的行动计划。
联合国难民事务高级专员助理沃尔克·蒂尔克在《强迫移民评论》最新一期中写道，对于灾后逃往其他国家的人们而言，存在一个 法律空白 。
临时保护
对于这类流离失所者，联合国难民事务高级专员公署（UNHCR）认为，临时保护或居留安排或许有助于明确权利和责任。该机构于2014年2月制定了此类安排的指导方针。
这些方针旨在帮助各国政府应对人道主义危机以及复杂或混合人口流动（包括乘船抵达的情况），适用于现有应对措施不合适或不充分的情形，并推动各地区的安排协调一致。
蒂尔克指出，临时保护这一概念其实已有数十年历史，曾应用于许多不同地区和情形，尤其是在大量人员涌入时。
为身陷困境的邻国民众提供临时庇护，包括为受灾民众提供庇护，在非洲有 深厚的传统。曾担任南森倡议非洲之角磋商法律专家的塔玛拉·伍德写道。
例如，2002年，逃离刚果民主共和国尼拉贡戈山喷发的人获准在乌干达停留，直至能够回家，尽管他们并未获得难民身份。博茨瓦纳和坦桑尼亚也曾接收遭邻国洪灾影响的人。
伍德在《强迫移民评论》中写道：“然而，此类安排通常是临时且非正式的，跨境流离失所者的安全和生存依赖收容社区和非政府组织的善意。”
在南森倡议针对非洲之角的磋商中，各方同意，临时保护应以该地区现有的法律、政策和实践为基础，并符合国际法和区域法规定的义务，以确保这些现有规定不受削弱。
伍德指出，已加入《1981年非洲人权和民族权宪章》的国家必须保障其领土内每个人的一系列权利，包括非本国国民。
伍德认为，如果以这类现有要求为正式确立临时保护措施的基础，就能更有保障地获得入境和享有人权，并推动各国以更一致的方式接收和对待因灾害而跨境流离失所的人。
南森倡议将为如何落实这些措施指明方向，但最终仍须由各国政府采取行动。
本文由 汤森路透基金会合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛赞同其中的观点。
如需了解更多议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：梅根·罗琳是汤森路透基金会记者。
图片：2015年2月28日，在玻利维亚与巴西边境的潘多省科比哈，埃塞埃哈族群的成员在一所临时避难学校中休息。他们因阿克里河泛滥而流离失所。REUTERS/David Mercado
