全球各地对野生动物的容忍度各不相同。在瑞典和美国等国家，即使一只狼并未造成任何“麻烦”，人们只要发现它，就可能立即将其杀死。而在印度等国家，人们往往对农作物、牲畜或财产损失表现出高度容忍，只有在有人伤亡时才会报复。
自2009年以来，我一直致力于了解人与野生动物之间的互动；这项工作已带领我们的研究团队和公民科学家走访印度数千个村庄的7,000户农村家庭。我们在七个邦的14个草原、灌丛地和森林周边地区研究了人兽冲突。我们的发现既令人惊讶，也令人担忧。
无效的应对措施
我们发现，68%的人曾与野生动物发生“冲突”，61%的人报告农作物受损，26%的人报告牲畜损失。值得庆幸的是，人类受伤和死亡的比例较低，不到2%。考虑到生活在野生动物附近的人口密度相对较高（每平方公里94至312人），这一点尤为显著。我们还发现，许多防护措施——例如夜间巡守、围栏、照明、驱吓装置和护卫动物——都没有效果。因此，政府和非政府机构目前在缓解冲突方面的大规模投入需要重新评估。
我们知道，2000年至2010年间，印度卡纳塔克邦至少有100,000起冲突事件被报告。我们还发现，提出赔偿申请的人中，获得赔偿的不到8.5%。鉴于这些申请仅占实际事件的一部分，我们保守估计，仅印度每年的赔偿申请就超过1 million起。随着一些地方的栖息地持续破碎化，而另一些地方的野生动物种群恢复，人类与老虎、豹、狼和大象等大型动物之间的互动只会增加，因为这些物种会扩散或重新在某些地区繁衍。
我们该如何应对这些损失？是否应向受影响的人直接提供补偿？这种做法成效不一：在及时评估损失并发放资金的地方行之有效；而在其他地方，延误加剧了不满，并导致人们进一步报复野生动物。
创新并因地制宜
我们是否应实施保险计划，通过重点关注最脆弱的人群和地区来保护农作物和牲畜？同样，这种做法成效不一：在人口密度较低的地方有效，却难以惠及广大民众。其他领域早已推出多种保险计划，包括医疗保险和汽车保险。现在是时候进行创新，并将这些做法调整用于人兽冲突了。
有一点很明确：改变势在必行。野生动物与人类将继续共享空间和资源，而这始终会引发冲突。我们这些生活在城市、很少接触野生动物的人，也必须参与制定解决方案，保护人们的生命和财产。如今，亚洲和非洲正在开发改进赔偿机制、拓展保险机会、完善预警系统以及用于报告冲突的平台。要让这些措施真正有助于野生动物保护，整个社会都必须投入多得多的资源。
作者：Krithi Karanth是野生动物保护协会的保护科学副研究员，也是 世界经济论坛2015届全球青年领袖成员
图片：2008年2月29日，在印度尼西亚廖内省米纳斯的大象训练中心，一头苏门答腊象与训练员嬉戏。路透社/Beawiharta
