英国脱欧公投、意大利总理马泰奥·伦齐在公投中失利并随后辞职，以及唐纳德·特朗普当选美国总统，在西方乃至欧洲造成了权力真空。此时，欧洲需要就经济和外交政策作出重要的集体决策，而法国、英国、西班牙和意大利等欧盟大国正被国内事务牵制。因此，德国总理安格拉·默克尔及其政府面临越来越大的压力，需要挺身而出，发挥领导作用。
然而，德国虽希望展现领导力，却需要愿意参与并作出妥协的欧洲伙伴。德国的批评者指出，德国本可以更开放地接纳其他成员国的政策提议；这一点他们说得没错。但针对德国的许多指责并不公平，而且往往出于自身利益。
例如，德国政府被指在应对2008年金融危机时不愿展现欧洲团结。德国采取的措施有时确实为时过晚，或考虑不周，例如提出“临时希腊退欧”方案；但德国政府也同意了多项救助计划，并支持设立欧洲稳定机制以及建立欧盟银行业联盟。此外，德国承担了最大的财政负担。
德国还因拒绝为欧洲债券提供担保、反对建立转移支付联盟而受到批评。但这些论点并非总是出于诚意：法国等成员国希望分担风险，却不愿在经济政策制定方面让出足够的主权。德国政府和民众比多数国家更愿意推进深化一体化，以确保欧元可持续发展，其中包括建立财政联盟。但要实现这一目标，所有伙伴都需要在分享政策主权和风险方面向前迈进。
针对德国的第三项指责是，德国奉行损人利己的政策，通过紧缩性财政政策造成了接近国内生产总值9%的过高经常账户盈余。这确实是个错误。但首先，这个问题主要由德国自身承担。德国投资缺口巨大，损害了国内生产率和经济增长；不过，欧洲其他地区增长乏力、失业率高、竞争力低下以及其他经济弊病，主要责任并不在德国。
诚然，许多德国政策制定者一味执着于财政紧缩，并批评欧洲央行的货币政策方针，这些做法并不明智。但他们对欧盟经济改革进展缓慢感到沮丧，是有理由的。总体而言，德国人坚定支持欧洲一体化，德国政府为欧洲所做的贡献也远超外界对它的认可。
事后辨认并批评领导决策中的失误很容易。更有建设性的做法，是结合决策作出时掌握的信息来评判，并将过去的经验教训用于未来的选择。事后看来，德国政府——事实上，任何政府——在应对希腊债务危机、制定财政政策、处理英国脱欧公投等问题时，都会采取不同做法。因此，衡量德国领导力更公平的标准，是其他欧洲大国政府过去的表现。假如德国政府近年来走上法国、英国或意大利政府所走的道路，今天的欧洲真的会更好吗？
即便默克尔应对意大利和希腊危机时行动迟缓，她也展现出非凡的包容、开放心态和远见。在两个关键领域——应对难民危机和抗衡俄罗斯的侵略——她的政府展现出的欧洲团结精神超过了多数其他成员国。
此外，默克尔在回应方面展现了稳健的领导力。特朗普胜选后，她向他表示祝贺，并提出建立密切的工作关系，但前提是以“共同价值观”为基础，例如“民主、自由，以及尊重法治和每一个人的尊严”。在即将到来的脱欧谈判中，她也是英国政府最重要、最友善的伙伴。
默克尔的支持率仍令其他欧洲领导人羡慕；她可能是西方大国中最后一位立场稳健、不走民粹路线的政府首脑。意大利12月4日举行的宪法改革公投，或许是欧洲最后一次警钟，提醒欧洲各国团结起来，应对社会分裂、政治极端主义以及不断加深的经济和政治危机。
德国政府应从过去的错误中吸取教训，同时继续挺身而出，领导欧洲。但德国无法独自做到这一点。其他欧盟政府应停止抨击德国，以免借此转移外界对自身失误的注意力。近年来，这些攻击已经过火，且适得其反。德国需要伙伴们坐到谈判桌前，就解决欧洲日益深化的危机的具体方案展开建设性对话。
