人们花费大量笔墨、颁发众多奖项来赞扬社会领域的成功——而这确实值得庆贺。但事实是，如果创新对于该领域最终取得成就至关重要，我们就应该少花些时间谈成功，多花些时间谈失败。
我们感叹社会领域难以扩大规模，却没有支持组织持续创新。我们知道，接受失败是创新不可或缺的一部分，而创新又是取得成功所必需的。然而，我们并未弥合这一鸿沟。
要推动这一问题取得进展，社会企业家与慈善界之间必须坦诚沟通。遗憾的是，这样的坦诚十分罕见。
本文呈现了两位领域领军人物的观点：慈善家、社会企业家兼作家罗希尼·尼莱卡尼，以及屡获殊荣的社会企业家、施瓦布基金会成员凯尔·齐默。我们希望本文能引发该领域更多讨论。
不承认失败会对该领域产生什么影响？
罗希尼·尼莱卡尼： 社会变革极其复杂，需要改变体系并赋予人们行动能力。要实现大规模变革，需要进行许多试验、推动大量创新。自然，有些想法在实践中行不通。
对社会领域而言，及早认识到失败，承认个人和机构在其中所起的作用，继而着手纠正方向，至关重要。
谈论失败能给人勇气。能够说出失败并着手应对，能让你克服对未知的恐惧。越过这种恐惧，你就会看到更多可能性。
圣雄甘地启程前往南非，是因为他未能在孟买成功开办律师事务所，还欠下了需要偿还的债务。一次失败开启了一段影响全人类的历程。
凯尔·齐默： 没有创新，社会领域就不可能设计出足够宏大的解决方案来应对眼前的问题。地方和区域层面的努力值得肯定，但我们面临的问题需要全面扩展、改变系统的解决方案，而要达到这种规模，就必须创新。
按照定义，创新型组织的失败率会更高，但恰恰是这些组织最有可能取得显著成果。该领域对失败缺乏透明度，破坏了创新与扩大规模之间的关键联系，也削弱了整个社会领域。
这往往意味着有缺陷的策略被反复采用，渐进式改进也被推迟。社会领域因此受挫，将对全球问题的解决产生深远影响。
为什么社会领域不愿承认失败？
罗希尼·尼莱卡尼： 资金与成功愿景紧密挂钩，以至于社会组织不得不想方设法宣称自己取得了成功；这样做未必是为了社会成果，而可能只是为了让资金持续到位。组织之间还存在竞争压力，都想展示慈善资金带来的最高回报，因此往往难以公开谈论失败。
失败发生在哪个阶段也很重要。在组织创业初期，失败可能是一种荣誉徽章，敢于承担高风险也会被视为英勇。因此，人们谈起失败时不会感到羞耻。
组织发展壮大后，往往会迟疑是否分享失败。那时，组织通常已经形成一种文化，认为每个人都应把任务做好。因此，一旦出了问题，每个人或每个部门都会保持沉默，造成巨大的组织风险。组织必须学会营造一种承认失败并迅速采取行动的文化。
随后，决定是否放弃某条行动路线也至关重要。否则，就有陷入“承诺升级”的危险。人们可能会在错误的做法上加码，希望下次做得更好，或者因为害怕而不敢回头。
到了这一步，失败可能演变成道德问题。有些失败违反了伦理原则，不应被开脱或美化。
然而，每一次失败都代表着一个已经作出的选择，也为生态系统中的所有人提供了学习机会。作为慈善家，我们需要为组织创造空间，让它们分享失败，而不必担心影响资金或整个社会。
凯尔·齐默： 社会领域的制度设计在很大程度上应为这个问题负责。在营利部门，失败被视为竞争的一部分，“快速失败”受到推崇。但社会领域的失败却是另一回事。
社会企业始终承受着巨大的财务压力。这促使它们倾向于向慈善合作伙伴夸大成功，同时淡化失败。
在等式的另一端，慈善家和企业资助方对社会领域组织进行了大量投资，因此他们自身也承受着压力。
得知一笔重大投资未能产生预期影响，确实令人难以接受；但这种看法忽略了失败的宝贵价值。简单来说，失败能教会你哪些事情不该做，让你可以停止去做。
如果没有几次重大失败，世界上一些最杰出的人才可能至今仍在追逐毫无成果的理论。这种动力一直是全球重大科学或发明事业的核心。
被誉为“失败守护圣人”的托马斯·爱迪生，在寻找电灯泡灯丝材料失败一万次后，曾留下这句名言：“我没有失败。我只是找到了1万种行不通的方法。”我们必须在本领域为这种思维留出空间。
慈善家／资助方可以做些什么来帮助解决这一问题？社会企业家又可以做些什么？
罗希尼·尼莱卡尼： 作为一名慈善家，我也可以更大胆地指出人们未能理解失败这一问题！我想说，慈善家通常本身就是成功的企业家，他们很容易在自己的生意中承担重大风险，也不会要求成功保证。
但许多慈善家很难给予社会企业家同等的风险空间。因此，资金要么摊得太薄，要么撤出得太早，要么过早宣布成功。
许多认真投入慈善事业的人，包括我的丈夫南丹和我，都已认识到，如果要产生切实影响，我们的方法就必须有根本性的不同。我们需要加强合作、汇集资源和经验、承担更大的风险，同时学会更多信任社会领域的领导者。
凯尔·齐默： 慈善界是这一过程的关键，因为财务压力令大多数非营利组织不堪重负。因此，企业、基金会和个人慈善家必须从一开始就明确立场：他们重视透明的结果，无论结果是积极还是消极。
他们必须表明愿意接受创新带来的风险，并作为共同思考的伙伴，推动下一轮改进，从而提升投资的影响力。
对我们而言，社会企业家必须管理各方预期，并应对创新方法的风险。重要的是，在整个过程中及时向资助方通报已经取得的成果以及出现的问题。
社会企业需要更清晰地阐述自身使命和影响。我们需要无所畏惧地分析数据，揭示哪些方法有效、哪些无效，以及原因。更加重视数据是一个令人鼓舞的进展。
施瓦布基金会和世界经济论坛（WEF）等机构也肩负领导责任。如果我们认真对待社会和环境变革，就必须在主论坛上与各方共同讨论这些问题。WEF是推动对话的难得平台。
有没有令人鼓舞的进展？
罗希尼·尼莱卡尼： 我认为，印度慈善事业正处于令人振奋的阶段；它与捐赠生态系统一道持续演进。随着财富迅速而集中的积累，人们的目光聚焦于这些财富如何为国家发挥作用。
认真的慈善家正投入更多资金，通过相互信任与合作、技术和数据平台来应对更大、更复杂的问题；更重要的是，他们正采用一种方式，将解决问题的能力分散到社会（samaaj）（公民社会）市场（bazaar）（市场）和国家（sarkaar）（国家）。
我们称之为“社会平台思维”（Societal Platform Thinking）。例如，在塔塔信托基金的带领下，我们中的一些人共同成立了印度气候合作组织（India Climate Collaborative）。我们中的一些人汇集资源，成立了印度独立与公共精神媒体基金会（IPSMF，Independent and Public Spirited Media Foundation）。在全球范围内，还有 Audacious 项目以及 Co-Impact；后者是一个全球慈善合作组织，支持一些旨在推动人口规模社会变革的尝试。
这些都是新近出现、令人欣喜的进展。现在，我们必须做好充分准备迎接失败，并尽量避免将代价转嫁给社会。
凯尔·齐默： 是的，支持围绕失败展开讨论的开明慈善家群体虽然规模不大，但正在扩大。这至关重要。
在社会领域方面，生命线能源（Lifeline Energy）首席执行官克里斯汀·皮尔逊和我发起了一项由从业者推动的行动，旨在找出社会领域面临的障碍，包括我们在扩大解决方案规模时遇到的失败问题。我们很快会报告这些工作的进展。罗希尼和我希望这两项工作能够汇合。
