与大多数发达国家同行相比，印度的准妈妈们在职场中似乎享有更多保障，但该国的产假法律可能只是象征性的举措。
2017年，该国通过了《产假（修正）法案》，将在职女性带薪产假的权利从12周延长至26周，位居全球第三。
然而，其中有一个问题：该法律仅适用于员工人数至少为10人的公司中工作的人员。根据一篇题为“过早模仿与印度的困境”（Premature Imitation and India’s Flailing State）的新论文，这仅占印度职场女性中极小的一部分，而这些女性本身也只是少数。
研究人员、纽约Purchase College的Shruti Rajagopalan与乔治·梅森大学的Alexander Tabarrok在论文中指出，这种有限的产假福利观，源于印度精英阶层的一种愿望：他们只想模仿西方制定和实施的政策，而未根据印度国情进行细致调整。
“该产假法案是安东尼·阿洛特（Antony Allott）所称‘幻影立法’的一个例子：‘通过那些并不具备、且很可能无法产生预期效果的法律。进步的假象、做了某事的假象得以呈现，但现实却截然不同。’”研究人员指出。“这项法律……具有意识形态层面的意义。它是印度精英阶层所认为的、在国际社会中被视为良善、公正且声望卓著之事的一部分。”他们补充道。
进步的象征
根据该论文，只有加拿大和挪威的人均GDP分别是印度的027倍和47倍，其产假时长才长于印度。
然而，主要问题并不在于产假福利看起来是否慷慨，而在于该法律本身的适用范围。
该论文估计，70%的印度女性根本不工作。在工作的女性中，84%在非正规部门工作，或受雇于员工不足10人的公司。即使在16%于正规部门工作的女性中，也有很大一部分工作属于非正式性质，而产假法律并不适用于这些工作。
“如果我们更加现实地假设，正规部门的劳动者中只有20%为女性，那么该法律可能仅适用于劳动力总量的1.3%，即不足全部女性的1%，”该论文指出。
基于这些粗略的估算，留下的问题是：印度为何要把资源投入到一项仅适用于其庞大人口中如此小一部分人群的法律上？
长期的思维定式
Rajagopalan与Tabarrok认为，对此的答案可追溯至大英帝国时期，直至1853年的麦考利委员会报告，进而也与印度精英阶层对英语的偏爱有关。“目前我们必须竭尽所能，培养一个阶层，使其成为我们与所统治的数百万人之间的译员：这一阶层的人，血统和肤色是印度人，但在品味、观点、道德和智识上却是英国人。”麦考利于1835年在其如今广为人知的《Minute on Education》中如此写道。
研究人员还指出，“麦考利委员会于1853年为印度建立了首个现代公务员制度，并建议以基于竞争性入职考试的功绩制永久性公务员制度，取代东印度公司以庇护为基础的体制。”这进一步助长了接受英语教育的渴望，而印度早期的精英正是这种教育的产物，其中最杰出的代表当属贾瓦哈拉尔·尼赫鲁。
该论文指出，如今，印度精英的生活方式已可与发达国家相媲美。正是这种面向西方的视角，助长了印度国家的“步履蹒跚”局面。
