令亚的斯亚贝巴政府大为不快的是，“Zone 9”已成为埃塞俄比亚家喻户晓的名字。自2012年以来，这个由记者转型而来的在线活动人士小团体一直利用社交媒体，在本国倡导政治自由和公民自由。该团体的成功，例如可从其页面上激增的点赞和评论看出，Facebook 页面，尽管政府竭力让这些作者噤声，包括2014年以捏造的恐怖主义罪名逮捕六名成员。
埃塞俄比亚政府并非唯一试图通过限制公民在线发言来巩固政治权力的政府。在非洲各地，各国政府正在制定法律，限制互联网接入，并将批评民选官员定为违法行为。数字领域的倡议者面临多种审查手段，包括“边界网关协议”攻击、“HTTP 限速”和“深度数据包检测”。
讽刺的是，审查很少能让心怀不满者沉默。政府干预非但未能平息异议，反而促使更多人转向 WhatsApp、Facebook、Twitter 等社交媒体平台表达不满；非洲人正日益在这些平台上挑战腐败政府、揭露选举舞弊，并要求自己的声音得到倾听。
然而，目前非洲鲜有领导人愿意倾听。在2016年举行选举的18个非洲国家中，有9国的领导人实施了某种程度的互联网限制，以压制异议。乌干达总统选举前四天，即2月，尤韦里·穆塞韦尼总统切断了移动支付服务和社交媒体网站的访问。8月和9月，加蓬总统阿里·邦戈为向国际社会营造平静氛围，在夜间关闭了互联网接入。随后在12月，刚果民主共和国官员在约瑟夫·卡比拉总统原定离任的前一天下令关闭互联网；卡比拉拒绝下台之际，此举因而压制了网络异议。
此类互联网中断侵犯人权，并破坏民主进程。去年，联合国人权理事会通过了一项决议，确认“人们在线下享有的权利也必须在线上受到保护，尤其是言论自由。”
多数非洲政府试图以限制措施有助于维护公共安全为由，为互联网禁令辩护。例如，穆塞韦尼声称，阻断互联网接入是其就职典礼期间唯一能够保护到访国家元首的办法。但他没有提供任何证据，证明社交媒体的可访问性与乌干达或其他任何地方的安全之间存在关联。据国际数字权利倡议组织 Access Now 称，人们通常会感到更不安全，因为在充满不确定性的时期，没有互联网就无法获取信息，也无法与亲友联系。
随着非洲几场重要选举临近，互联网关闭再次迫在眉睫。在津巴布韦，93岁的罗伯特·穆加贝总统预计将竞选2018年年中开始的第八个任期，政府主导的镇压行动似乎不可避免。几十年来，穆加贝一直依靠恐吓和暴力压制政治异议。因此，他已经开始敌视网络行动主义，并不令人意外。去年，他的政府在政治抗议活动期间关闭互联网，并誓言逮捕任何被发现制作或传播“社交媒体上的辱骂性或颠覆性内容”的人。
但公民并非无能为力。政府可以下令切断互联网接入，真正有能力按下“关闭开关”的却只有电信公司。因此，非洲的博主和在线活动人士必须与通信企业的投资者和股东更紧密地合作，说服他们抵制不自由的政府指令，捍卫民主和人权。
此外，公民社会团体、非洲联盟和联合国应加大力度，谴责旨在使限制性互联网政策常态化的国家立法。正如非洲联盟于2013年推出信息获取示范法一样，它也应为各国提供新的指导，帮助其保障民众在线集会和表达观点的权利。
最后，需要采取新的全非洲措施，确保非洲人的在线权利得到政府承认和尊重。联合国人权理事会保护在线自由的决议虽不具约束力，却为确保各国政府允许公民利用互联网最大限度地参与政治提供了起点。
如今比以往任何时候都更需要此类干预。肯尼亚、津巴布韦和埃塞俄比亚的立法机构目前正在审议相关法律，这些法律将允许政府大幅加强对互联网接入的控制。去年，坦桑尼亚通过了一项法律，当局已据此起诉在社交媒体上批评约翰·马古富力总统的人。
无论政府禁止公民在公共场所集会、签署请愿书，还是禁止他们访问互联网并在社交媒体上发帖，结果都一样。所有这些措施都是为了剥夺公民的权利。正如 Zone 9 所展示的那样，当公共广场转入数字领域，自由之战依然真实。
