欧盟需要一家开发银行，以增强其应对全球和区域挑战的能力——尤其是应对非洲的风险与机遇。在不确定性日益增加、国际威胁不断增长、多边主义面临根本性挑战的时代，比以往任何时候都更需要稳健的机构。
欧洲需要一家稳健且灵活的开发银行，既能与参与“一带一路”倡议的中国机构开展合作，也能对其提出挑战，同时还要应对美国新近加强的发展机构。为此，欧盟近期任命了一个“明智人士小组”（WPG），以审视欧盟的发展融资架构。本人曾是该小组成员之一，该小组已拟定出三种概括性方案。但或许还存在第四种选择，能够综合现有机构的最佳特点。
欧盟需要一家开发银行，以增强其应对重大全球和区域挑战的能力——尤其是应对非洲的风险与机遇。从地缘政治角度看，欧洲亟需巩固其经济主权，同时不放弃其构建多边联盟的雄心。在这方面，发展融资是一项关键基石。尽管欧洲目前提供了全球发展融资总额的近三分之二，但如果欧盟的各项努力能够更好地协调，其影响力将大得多。
两家现有的欧洲发展融资机构——欧洲复兴开发银行（EBRD）和欧洲投资银行（EIB）——各有其优势。欧洲复兴开发银行是一家名副其实的开发银行，业务范围广泛，与各国政府保持密切的政策对话，并在当地设有大量业务机构。与此同时，欧洲投资银行主要关注欧盟内部：它是政策的执行者，且大部分员工位于卢森堡。然而，这两家银行在发展需求最为迫切的地区都存在不足：即脆弱国家，尤其是撒哈拉以南非洲地区。
简言之，欧洲发展融资体系需要全面改革。维持现状，即使辅以短期措施（工作组提出的建议），也无助于欧洲在长期内建立其作为全球参与者的公信力与能力。
工作组提出的一种方案是，以欧洲复兴开发银行、欧洲投资银行和欧盟委员会作为股东，从零开始设立一家新银行。但这将需要巨额的金融资本投入以及专业人才，并且需要时间——而若要实现2030年联合国可持续发展目标，时间尤为宝贵。基于上述原因，欧盟财长们已经否决了这一方案。
其余两种可能性是以欧洲复兴开发银行或欧洲投资银行为基础组建新银行，工作组明显更倾向于前者。遗憾的是，英国脱欧后，欧盟在欧洲复兴开发银行中仅能掌握略超50%的投票权，而许多重要决策需要更高的多数票通过。此外，即便欧洲提供更多资本，也无法保证欧盟以外的股东会同意减持其投票权份额。
欧洲投资银行方案将涉及把该行的非欧盟资产（约占总量的10%）剥离至一家完全由欧洲实体控制的新子公司。该子公司可包括欧盟委员会以及德国复兴信贷银行（KfW）或法国开发署等国家级发展机构。最大且可能难以克服的挑战在于，要将欧洲投资银行或其子公司转变为一家发展机构，而该机构目前缺乏包容性股东基础或深入的本地布局等基本特征。
幸运的是，还存在第四种方案，该方案能以一种有趣且或许在政治上更易接受的方式，将体系的各个部分融合在一起——包括更多地吸纳国家级发展机构参与。
这些国家级机构中有许多涵盖卫生和教育等重要领域，并在欧洲复兴开发银行和欧洲投资银行几乎或完全没有业务布局的地区开展工作。它们可以被整合进一个开放的欧洲发展融资体系，在该体系中，国家级、区域级和全球性机构在统一的欧洲发展政策框架下竞争实施欧盟援助项目。
该方案还涉及对欧洲复兴开发银行与欧洲投资银行的业务进行分拆。两家银行已在许多国家和行业中相互竞争，而其当前的扩张计划将加剧业务重叠。欧洲投资银行可专注于欧盟国家，其在其他地区的资产则转移至欧洲复兴开发银行。反之，欧洲复兴开发银行可将其在欧盟内的资产移交出去，转而专注于欧洲周边地区和撒哈拉以南非洲。此类资产互换不会轻松完成，但实际上曾在2013年进行过一次类似的准备。
该提案的第三个核心组成部分，是将欧洲复兴开发银行重塑为欧洲可持续发展银行，并与世界银行和非洲开发银行等机构协同开展工作。
为提升其放贷能力，欧洲复兴开发银行需要追加资本。由于可能出资的主要是欧盟股东，他们在该行的投票权份额应当增加。但包括美国、英国以及至关重要的受援国在内的非欧盟股东仍将保有席位，从而维持多边方式。与此同时，欧洲投资银行将专注于成为欧洲气候银行，并作为后盾，协助加强国家级发展融资机构。
现在正是全面改革欧洲发展融资的良机，部分原因在于欧盟目前正在筹备其下一个为期七年的预算。同样重要的是，欧洲复兴开发银行作为一家拥有良好业绩记录并具备额外放贷能力的机构，在未来数月面临重要的战略抉择。
随着英国脱欧迫近，欧洲复兴开发银行的非欧盟股东很快将面临严峻抉择：要么减持各自的股份，要么眼睁睁看着一家新的欧洲机构成立，而他们和该行的受援国都无法持有其股份。若失去欧盟赠款的支持，欧洲复兴开发银行将难以在其目前运营的许多行业和国家中维持可行性，并可能最终不得不关闭。
欧盟及其国际合作伙伴不应坐视欧洲复兴开发银行陷入困境乃至失败，而应将该行置于欧洲发展融资的核心位置。在不确定性日益增加、国际威胁不断增长、多边主义面临根本性挑战的时代，我们比以往任何时候都更需要稳健的机构。
