在欧洲议会选举之年，欧盟面临的最大挑战不是疑欧主义和反欧情绪，而是对欧洲的悲观情绪。
这听起来或许有些夸张，但它指出了一个根本性的悖论。欧洲晴雨表上个月报告称，三分之二的欧盟选民认为，“欧盟成员资格对我的国家有利”，这一比例为1983年以来最高。然而，尽管支持率大幅上升，大多数欧盟选民仍认为，欧洲项目可能在未来10至20年内瓦解。更令人震惊的是，对于这个全球最知名的和平建设倡议而言，如今有28%的欧盟选民认为欧盟成员国之间爆发战争是现实的可能性（在许多国家，年轻选民中的这一比例超过50%）。
当前发生的并非亲欧派与民族主义者之间简单的分歧，而是一场持续更久、根源更深的冲突，核心在于欧洲人如何看待民主制度。这场较量关乎人们的情感，也同样关乎他们的意识形态或对事实的态度。
为了解其中缘由，欧洲对外关系委员会委托YouGov开展调查，了解超过60,000名选民对其社区、能动性、未来以及周遭世界的感受。调查采用大样本，于2019年3月下旬至4月上旬在14个国家进行：奥地利、捷克、丹麦、法国、德国、希腊、匈牙利、意大利、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、西班牙和瑞典。欧洲对外关系委员会还在法国、德国、意大利和波兰组织了焦点小组，邀请各类群体的代表参加（根据他们对本国及欧洲政治制度是否失灵的看法遴选）。本文阐述了调查结果及其对欧洲项目未来的影响。
分歧中的欧洲
按通常的看法，亲欧派相信共识、理性、逻辑和互利合作。既定事实和共同知识是他们决策过程的核心。在他们看来，研究数据本身就是一种和平建设实践，因为其目的在于表明存在共同的真相。[1]
但欧洲对外关系委员会最近的民调数据显示，当今欧洲并不存在共同的真相。首先，人们的现实生活与他们对欧洲项目未来的看法之间存在明显差异。欧洲身份认同对欧盟选民依然十分重要。事实上，欧洲对外关系委员会的调查发现，在每个成员国，认为欧洲身份认同不如国家身份认同重要的选民都只占少数。
调查还通过询问欧盟公民，如果欧盟解体，最大的损失会是什么，揭示了他们为何看重欧盟成员资格。最常见的回答涉及单一市场带来的益处——能够在其他欧盟成员国生活、工作和旅行——其次是欧元。第二常见的回答涉及欧盟作为全球参与者的能力：在由幅员如大陆般广阔的大国主导的世界中，欧盟能够促进安全与防务合作。受访者也认为，多边合作应对气候变化是欧盟的一项重要职能。
但有趣的是，他们的选择不仅着眼于欧盟提供什么，也关注欧盟代表什么。第三常见的回答涉及对欧洲价值观的承诺：保护民主与法治。
然而，正如上文所述，大多数欧洲人认为欧盟可能瓦解。除西班牙外，每个成员国的大多数受访者都认为，欧盟按目前形式在未来10至20年内解体的可能性很大。在任何一个欧盟国家，持此看法的选民比例都不低于40%。
欧盟在第二次世界大战结束后成立，旨在将欧洲国家紧密联结起来，使它们之间不可能再发生冲突。然而，如上所述，将欧盟视为和平项目的论述，已大幅失去争取民众支持欧盟成员资格的力量。在英国2016年就是否脱离欧盟举行公投前，这一论述对留欧阵营的助益确实有限。正如欧洲对外关系委员会的调查所示，欧洲的和平已成为常态，以至于大多数人根本不再相信欧盟承担着这一使命。
但欧洲在这方面也正在发生变化。令人震惊的是，柏林墙倒塌仅仅30年后，如今所有成员国都有相当比例的欧洲人认为，欧盟成员国之间再次爆发战争是现实的可能性。
极右翼政党的支持者更容易持有这种看法，尤其是法国国民联盟、奥地利自由党、荷兰自由党、匈牙利尤比克党和希腊金色黎明党。大多数弃权者或尚未决定是否投票的人也持此看法。然而，主流政党支持者对这一问题的悲观程度也相对较高；明显的例外是法国共和国前进党、荷兰工党和德国绿党。
最令人意外的是，年轻选民比年长选民更可能认为欧盟成员国之间确有爆发战争的可能。18至24岁人群与全体选民中持此看法的比例分别为：荷兰51%和38%，法国46%和35%，罗马尼亚51%和31%。
对于那些认为欧盟成员国之间爆发战争如今已是现实可能的人来说，当代欧洲的现实是竞争与冲突，而非合作。他们并非认为战争明天就会爆发，而是感受到欧洲社会中存在一种对抗、竞争和冲突的逻辑。
这改变了选举期间不同话语交锋的动态。感受到战争威胁的人，对自我、目标和优先事项的思考——更重要的是感受——都与没有这种感受的人不同。在任何互动中，他们期望的结果是彻底胜利，而非通过合作解决问题。
在这个由情感主导的世界里，事实和知识不如激情、动员和投入重要。近期欧洲选举和英国脱欧公投表明，以共同经历为基础的政治诉求——尤其是关于失去、排斥和拒绝的经历——特别能有效地凝聚和动员人群。在优先采取迅速行动和反应，而非耗时评估各种选择并谨慎应对的环境中，辩论可能被言辞取代，事实可能被激情取代。
在此背景下，欧洲对外关系委员会的调查数据最好被视为“市场情报”——它会波动，对近期事件反应强烈，且仅在有限时间内有用。与其像报告那样加以“评估”，不如像体温一样去“感受”。
欧洲对外关系委员会开展这项调查，旨在了解欧洲人对自身生活的感受。如下图所示，他们中的许多人如今感到恐惧和焦虑。不过，有些国家的乐观情绪仍占主导。
比较德国和法国受访者的感受——这两个国家是欧盟最大、最有影响力的成员国——可以看出，人们的情绪无法被理解为对事实的简单反应。
法国人自称害怕的可能性是德国人的两倍多；相反，德国人自称放松的可能性是法国人的两倍多。这也体现为其他显著差异：德国人自称“乐观”的可能性远高于法国人，而法国人自称“悲观”的可能性远高于德国人。
在西班牙和意大利——这两个南欧国家在过去十年里受到欧元区危机冲击，近来又经历移民人数上升——受访者对自己的三大描述中，有两项是“焦虑”和“乐观”。但第三项描述存在明显差异：西班牙人选择“快乐”，意大利人则选择“悲观”。西班牙人自称快乐的可能性是意大利人的两倍多，而意大利人自称愤怒的可能性是西班牙人的两倍多。
波兰和匈牙利也表明，即使经历相似，成员国之间的情绪反应仍可能不同。两国都是实力强大的中东欧国家，无论各自还是作为维谢格拉德集团的一员（该集团还包括捷克和斯洛伐克），都对欧盟有重要影响。两国的乐观情绪都很高，但波兰人比匈牙利人更容易感到害怕，而匈牙利人比波兰人更容易感到焦虑。
当然，国家层面的视角远非唯一重要的因素。在欧洲各地，女性选民比男性选民更焦虑，而且往往较少感到乐观或放松。与刻板印象相反，年轻欧洲人对未来的希望相对较少。值得注意的是，欧洲对外关系委员会的数据表明，压力会随着年龄增长而减轻：18至24岁人群中有36%自称焦虑，而55岁及以上人群中这一比例仅为17%。调查覆盖的14个国家中，18至24岁人群最可能将安全列为自己对未来最大的担忧。在许多国家，这一群体认为未来十年欧盟国家之间爆发战争是现实可能性的比例高于平均选民：荷兰为51%，而平均选民为38%；法国为46%，而平均选民为35%；罗马尼亚为51%，而平均选民为31%。
然而，尽管年轻人压力更大，他们也更快乐。这或许表明，压力已成为现代欧洲人生活中的常态。事实上，18至24岁人群中有33%自称快乐，而55岁及以上人群中这一比例仅为21%。在奥地利、德国、荷兰、罗马尼亚和斯洛伐克，快乐与年龄之间的这种关系尤为明显。
年轻欧洲人似乎不相信政治制度能够解决导致他们承受压力的问题。在每个成员国，打算投票的年轻人比例都低于全体人口中的比例，许多情况下差距相当明显。
一个有趣而复杂的情绪群体，是那些自认为既焦虑又乐观的矛盾型选民。他们占所有欧洲人的18%（根据他们在五个最大成员国中的比例计算），在德国选民中这一比例高达26%。矛盾型选民似乎体现了欧洲人的情绪状态：他们认为当前局势充满挑战，但仍对未来抱有希望。
因此，关键问题在于，欧洲人对自身情绪状态的看法，说明了他们如何参与政治制度。
战争中的欧洲人，和平中的欧洲人
如今存在两个情绪上的欧洲：一个乐观、处于和平中的欧洲，以及一个更为悲观、处于战争中的欧洲。尽管它们代表欧盟公民截然不同的现实，却并非地理上彼此分隔。人们觉得自己属于欧洲的哪一部分，并非由可预测、理性的社会或人口指标决定，而是取决于他们的感受以及他们对世界运行方式的看法。而觉得欧洲“处于和平”或“处于战争”之间，存在深刻差异。
约一半的欧盟选民——1.87亿人——仍生活在欧洲和平项目之中。他们相信事实与合作的力量，投票支持亲欧政党。另一半人生活在一个战争中的欧洲。这并非传统意义上两支军队在战场上交战，而是一种现代冲突形式：战斗人员与平民之间的界限变得模糊，关键战场是人心，而非领土。对这半数人口而言，欧盟早年所体现的和平建设与和解动态，已被持续冲突所取代。
生活在战争中的欧洲的人分为两个截然不同的群体。一类人安于这种局面：4,800万“快乐的战士”投票支持反欧政党。另一类人则有3,300万“勉强为战的战士”，他们仍与欧洲政治制度保持联系，投票支持亲欧政党，并相信必须在持续冲突的动态中推进进步议程。[2]
亲欧主流政党动员和平派和勉强为战的战士、组成亲欧多数阵营固然重要，但与这些群体沟通时必须采取不同方式。勉强为战的战士认为，以理性和政策为基础、围绕共同欧洲价值观与共同未来展开的叙事无关紧要，也脱离现实。同样，勉强为战的战士认为应对当今从民族主义到气候变化等挑战所需的紧迫而充满激情的危机讯息，在和平派看来则显得冲动、空洞且短暂。因此，如果主流政党只争取和平派，勉强为战的战士可能会认为自己与快乐的战士更有共同点，或者觉得快乐的战士更尊重自己。
欧洲的情绪
无论生活在战争中的欧洲还是和平中的欧洲，欧盟公民都面临不确定的未来。在欧洲人真正想要什么：揭穿五个迷思一文中，欧洲对外关系委员会指出，三分之二的选民认为，子女的生活会比自己更糟糕。这种对未来的焦虑体现在多个方面。
首先，焦虑有一个重要的经济层面。在欧洲对外关系委员会调查的每个国家，能否负担得起舒适生活，都是受访者认为确保自己及家人拥有美好未来的两大因素之一。在奥地利、法国、希腊、匈牙利和波兰，这种看法尤为明显。丹麦是唯一一个大多数人表示自己有时在月底还剩下钱，可以用来让家人享受一下的国家。在欧盟各地，只有少数选民认为，年轻人拥有的经济机会比父母那一代更多。
但更令他们感到不安的是，许多人觉得自己的境况不如其他欧盟成员国的人。这表明，欧盟改变了公民的参照标准，使他们有了整个欧洲大陆范围的抱负，却也有可能无意中成为制造不安全感和嫉妒的源头。这类似于社交媒体上的一种现象：Facebook用户往往拿自己与最成功朋友的理想化形象相比，而不是反思自己的生活如何改善。同样，如今许多欧洲公民会拿自己与其他欧洲国家中最富有、最幸福的人相比，而不是与父母、邻居，甚至过去的自己相比。
其次，对未来的焦虑具有地缘政治层面。欧洲人担忧动荡的国际环境，尤其担忧欧盟与美国、中国和俄罗斯关系的不确定性。很少有欧洲人认为，自己面对中国时的经济利益得到了妥善保护。谈及未来时，许多受访者似乎格外忧心安全问题。
最后，欧洲人对未来的担忧源于他们意识到民族主义对欧盟构成的威胁。例如，奥地利、德国和希腊的受访者——这些国家自2015年以来的人均移民接收量都相对较高——普遍认为，民族主义比移民问题更具威胁。
欧洲人对自身生活的感受也会影响他们关心的长期议题。在除法国、希腊、波兰和罗马尼亚以外的所有欧盟国家，受访者都认为安全感是确保自己及家人拥有美好未来的最重要因素。
在大多数国家，受访者也倾向于认为，获得清洁空气是对未来的一项重大关切，而且通常认为它比感到受到重视或自己的价值观受到尊重更重要。最后，受访者——尤其是捷克、希腊、波兰、罗马尼亚和瑞典的受访者——表示他们非常看重公平。
冲突的语法，和平的逻辑
欧洲之争的核心，是谁能主导关于未来的叙事——谁的故事会占上风、政治制度将在这个故事中扮演什么角色，以及各方如何互动。在此背景下，即将举行的欧洲议会选举将起决定性作用。
亲欧政党深谙如何动员和平派。然而，在这次选举中，他们必须通过理解并尊重目标选民的感受，与其他选民群体建立联系。政党需要接触勉强为战的战士，并使他们相信，自己并非天真软弱到无法应对危险世界的挑战。政党需要展现紧迫感、斗志、团结和信念，同时以情感化的方式传达进步主张。换言之，如果他们想推进和平逻辑，就必须表明自己也能运用战争的语法。
建立联系比说服更重要。
揭穿迷思、运用事实都不会改变人们的信念。漫画家斯科特·亚当斯曾就美国当前的分歧（例如穆勒报告是否证明美国总统唐纳德·特朗普清白）指出，如今是“同一块屏幕上播放着两部电影”。新的证据或基于数据的理性论证，无法说服勉强为战的战士认识到投票的价值，或确实让他们投票支持亲欧政党。重要的是情感共鸣，这种品质在冲突时期备受珍视。如果亲欧政党试图否定战争逻辑，就有可能疏远那些支持进步政策、却对现任领导人和政党感到失望的选民，因为这些领导人和政党并未理解欧盟内部的冲突动态。
为了找到触及这些选民的灵感，亲欧派需要把目光投向政党体系之外。例如，环保运动“反抗灭绝”以及法国的黄背心运动（黄背心）都运用冲突逻辑来传达不同的未来愿景。在欧洲对外关系委员会于法国、德国、意大利和波兰组织的焦点小组中，参与者看到关于黄背心运动和“反抗灭绝”的影像时，表现出明显的兴奋。小组参与者尊重这些运动及其参与者。
相比之下，当参与者看到欧洲议会辩论的画面时，现场气氛便冷了下来；他们认为这些辩论耗时、乏味且毫无成效。“反抗灭绝”通过直接行动吸引关注，随后阐述其宣言，并表示愿意与政界人士接触。通过这种方式，该运动试图连接传统政治制度与反体制世界。
在当前政治环境中，讲故事对于说服选民参与民主进程、创造更安全、更公平、更舒适的未来至关重要。有效的叙事总是需要情感投入。
法国总统埃马纽埃尔·马克龙是欧洲政治核心圈中为数不多的领导人之一，他主张建设一个经过改革、更加坚定且能提供保护的欧洲。但在这个微妙时刻，他的改革项目没有得到其他国家首都的对等回应，尤其是柏林方面态度冷淡；柏林方面已证明，自己无法跳出传统政党政治的框架思考。欧盟各地的绿党也试图倡导国际主义。然而，尽管欧洲对外关系委员会的调查显示，选民对环境议题的兴趣日益浓厚，这些政党却未能为其议程营造足够的戏剧性和紧迫感，以显著提升支持率。它们或许受困于和平时期的论辩方式，以及必须用数据证明观点的需要。相比之下，环保活动家格蕾塔·通贝里及其追随者从一个前提出发：争论已经结束，事实明摆在所有人面前；对他们而言，真正重要的是团结、投入、行动和动员。
这是什么感受？
亲欧政党如今需要一个包容而有感染力的未来故事，一个建立在更能体察选民情绪基础上的故事。只有这样，才能让心灰意冷的欧洲人重新与政治制度建立联系，并重新认同一个有吸引力的未来愿景。这个故事需要超越政策诉求和要求人们做正确之事。它必须主动承认选民的压力感，回应他们的恐惧，并进一步激发他们坚韧的乐观精神。欧洲议会选举的竞选期太短，故事无法充分展开，但开始讲述它或许正当其时。
