20世纪下半叶，西方世界女性的受教育程度和劳动力市场表现显著改善。然而，世纪之交前后，性别平等的进展放缓（Goldin 2012；Blau and Kahn 2018），所有国家仍存在显著的不平等。女性劳动收入较低，源于其劳动力参与率较低、小时工资较低以及工作时长较短。在所有这些方面，每个国家的女性平均表现都不如男性。
近期研究凸显了子女对于理解劳动力市场表现中性别不平等持续存在的重要性。Angelov 等人（2016）和 Kleven 等人（2019）利用斯堪的纳维亚国家的数据发现，与男性相比，女性会因生育而遭受“子女惩罚”，收入随之下降。这种惩罚在第一个孩子出生后长达20年仍然存在，并解释了大部分尚存的性别不平等。
我们最新的研究表明，子女惩罚是所有发达国家普遍存在的现象。在一篇近期论文中（Kleven 等人，2019a），我们提供了六个国家中子女对收入造成惩罚的跨国证据。这些国家的政策和社会规范各不相同：两个斯堪的纳维亚国家（丹麦和瑞典）、两个德语国家（德国和奥地利），以及两个英语国家（英国和美国）。通过使用可比数据，并在六国采用相似的方法，分析发现，子女带来的影响在性质上有一些显著相似之处，但影响程度也存在明显差异。
图1展示了丹麦和瑞典男女劳动市场总收入随时间的变化，以第一个孩子出生年份为参照，同时比较母亲和父亲。第一个孩子出生前几年，女性和男性的收入走势几乎相同；但在孩子出生后的几年里，女性收入在丹麦下降30%，在瑞典下降60%。生育第一个孩子对母亲的劳动力市场影响很大，而对父亲的影响则不存在或很小。在丹麦，父亲的收入基本没有变化；瑞典父亲在第一个孩子出生后收入略有下降。这可能反映了瑞典的育儿假更为慷慨，和/或其制度给予父亲更大的动力，让他们在孩子还很小时投入时间。不过，瑞典父亲收入的降幅相对较小，且随着第一个孩子年龄增长很快消退。
总体而言，尽管瑞典和丹麦过去几十年来实施了进步的家庭政策，但在这两个国家，母亲的劳动力市场表现相较父亲仍承受显著惩罚。在这两国，第一个孩子出生十年后，女性收入所受的子女惩罚约为20%至25%。
图1 丹麦和瑞典的子女惩罚
注：此图展示了我们对丹麦和瑞典女性与男性劳动总收入子女惩罚的估算。第一个孩子在事件时间零点出生。我们的收入指标包括一个日历年内的所有劳动收入，但不包括转移支付。估算方法控制了经济中的基础工资增长，以及个人随着时间推移年龄增长、经验增加的影响。
图2展示了英国和美国的子女惩罚，图3则展示了奥地利和德国的惩罚。总体模式不变：女性在第一个孩子出生后收入大幅下降，下降迅速且持续，而男性基本不受影响。
尽管存在这些相似之处，图表也揭示了一些显著差异。尤其是长期子女惩罚的幅度（定义为事件时间5至10年的平均惩罚）因国而异，差异显著。斯堪的纳维亚国家的长期惩罚为21%至26%，英语国家为31%至44%，而德语国家则高达51%至61%。
图2 英国和美国的子女惩罚
图3 奥地利和德国的子女惩罚
解释
对于发展水平相近的国家而言，这些子女惩罚差异相当显著。
一种解释侧重于政府政策。这些政策包括税收、转移支付，以及育儿假和儿童照护服务等家庭政策，它们会直接影响母亲工作的动力。关于此类政策对女性劳动力供给和性别差距影响的文献十分丰富（综述见 Olivetti and Petrongolo 2017）。在进行中的研究中，我们更仔细地考察奥地利，该国的长期子女惩罚异常严重，超过50%。我们研究育儿假和公共儿童照护服务的影响；如果这些政策是解决剩余性别不平等的关键，那么它们在奥地利应当发挥最大作用。迄今为止，我们的结果表明，这些政策对长期子女惩罚几乎没有或完全没有影响，但在短期内有一定作用。
如果政策无法解释各国长期子女惩罚的巨大差异，那么原因是什么？一个自然的可能解释是性别规范和文化，但要为这些机制的重要性提供确凿证据并不容易。Kleven 等人（2019b）发现，如果丹麦女性的母亲相较父亲工作时间较少，那么她们在孩子出生后受到的负面影响更大。这表明，性别规范的代际传递对于理解收入性别差异为何持续存在具有重要作用。
我们通过考察六国的调查证据，检验性别规范可能发挥的作用。国际社会调查计划（ISSP）报告了一项用于衡量受访者性别规范的变量。在这项调查中，研究人员询问参与者：有学龄前或在学子女的女性应当在家外工作（全职或兼职），还是留在家中。图4将我们估算的长期收入子女惩罚与认为女性应留在家中的受访者比例进行对照。子女惩罚与性别规范之间的相关性相当显著：子女惩罚较重的国家，性别观念也明显更为保守。
图4 长期子女惩罚与性别规范
