多年来，许多观察人士一直对金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）合作机制持怀疑态度；金砖国家成员国内部的怀疑者或许比外部更多。
原因在于，这些国家走到一起，显然缺乏传统逻辑。它们地理位置分散，经济发展阶段各异，意识形态也存在相当程度的分歧。与其他经济组织不同，金砖国家并不寻求建立共同的政治或安全架构。
然而，这不应掩盖一个事实：金砖国家合作机制自创立之初，宗旨就十分明确——建立一种契合21世纪、务实便捷的关系，汇聚成员国的影响力，以实现五国共同商定的目标。在经济和政治权力迅速分散的多极化世界中，金砖国家寻求影响并塑造全球治理规范；过去，这些规范一直由大西洋体系制定。因此，金砖国家是在特定地缘政治时刻走到一起的一组主权国家，旨在实现一系列目标。
金砖国家每个成员也都有自己的理由来维系这一多边合作。俄罗斯将金砖国家视为制衡大西洋体系东扩的地缘政治力量。对南非而言，金砖国家是巩固其作为非洲大陆门户和经济引擎地位的途径。尽管地理位置不在亚洲，金砖国家仍让巴西得以参与塑造亚洲世纪。中国参与这一论坛，是因为它认为金砖国家是塑造治理体系的重要平台，可使其政治影响力与日益增长的经济实力相匹配。最后，对印度而言，金砖国家是连接其日益上升的大国地位与昔日发展中世界领袖身份的一座有用桥梁。
金砖国家的第一个十年
在金砖国家的第一个十年里，各成员国为合作奠定了基础，从找出政治议题上的共同点，到加强经济联系，皆是如此。这段时间里，成员之间的交往不断深化，形式涵盖高级别峰会和部长级会议，以及各类工作组和会议。
如今，各方在贸易、基础设施融资、城市化和气候变化等议题上已有相当程度的合作。此外，五个成员国在人文交流方面也取得了一些进展。金砖国家学术论坛和工商理事会等平台，已证明有助于成员加深对彼此产业、学术界和政府的了解。
毫无疑问，金砖国家最显著的两项成就是推动……实现制度化，新开发银行（NDB）和应急储备安排。
这些机构的重要性不容低估。首先，它们标志着从政治言辞转向交付具体成果，缓解了围绕金砖国家合作机制的一些疑虑。更重要的是，它们部分实现了金砖国家的核心宗旨：为大西洋体系的全球治理提供可信的替代方案。
这类机构不太可能取代国际货币基金组织或世界银行，但它们体现了根本不同的治理范式。金砖国家成员国赋予创始成员平等投票权，并努力提高对本币的使用，试图为发展中世界树立一种新的、非布雷顿森林体系模式。
天真时代的终结
尽管过去十年取得了一定成功，近期发生的两件事却凸显了金砖国家成员之间的分歧。
第一件事是印度和中国近期在洞朗高原的军事对峙，这实际上终结了一种天真的看法：金砖国家成员之间总能维持融洽的政治关系。第二件事是中国努力打造“金砖+”模式，这显然是在试图将对其“一带一路”倡议至关重要的主权国家纳入更广泛的政治安排。
这两件事都凸显出，随着五个成员国各自追求国家议程，金砖国家的基本原则——尊重主权平等以及全球治理多元化——可能会受到考验。
然而，这些事态发展不太可能使金砖国家合作项目脱轨，反而可能为这一机制注入一定的务实精神。金砖国家本身不太可能成为任何成员国外交政策的核心支柱，但仍将是各国工具箱中的重要手段。
从本质上说，金砖国家成员现在很可能认识到，该集团本身是一种“有限目标伙伴关系”，政治障碍始终会限制这种伙伴关系充分发挥经济潜力。
下一个十年？
如果金砖国家要在未来十年继续保持影响力，各成员国就必须现实地评估这一机制的机遇和固有局限。
金砖国家在第一个十年里表现出色，找出了共同利益议题，并建立了处理这些议题的平台。然而，新的政治现实要求金砖国家重新校准方针，并重新承诺恪守创始理念。
首先，它们必须重申对多极化世界的承诺，支持主权平等和民主决策。只有这样，才能解决集团内部以及全球治理整体中的权力不对称。只有采取这一方针，才能加强多边主义。
其次，它们必须在新开发银行取得成功的基础上，投资设立更多金砖国家机构。金砖国家建立类似经合组织的机构研究部门将大有裨益，该部门可以提供不同于西方主导的知识范式、更适合发展中世界的解决方案。
第三，它们应考虑由金砖国家牵头采取行动，履行《巴黎气候变化协定》以及联合国可持续发展目标所规定的承诺。例如，可以建立金砖国家能源联盟和能源政策机构。同样，新开发银行与其他开发融资机构合作，可以成为推动金砖国家成员实现可持续发展目标的有力融资渠道。
第四，金砖国家可以考虑扩大合作范围，应对全球治理中的新兴领域，例如外层空间、海洋和互联网。
最后，金砖国家成员必须鼓励各自民众直接互动。在数字时代，人们、企业和学术界之间顺畅的交流可以促进关系发展；与任何政府努力相比，这些关系更有可能巩固这一联盟的未来。
在存在的第一个十年里，该集团依靠自上而下的方式运作，并投入了大量政治资本。第二个十年必须依靠金砖国家民众和社区的活力与创业精神。
