未来16年，全球所有的10个增长最快的城市都将位于非洲。正如去年诺贝尔经济学奖得主保罗·罗默（Paul Romer）曾经所言，如果这种增长是人们用脚投票的过程，那么这些城市就是赢家。提出。
然而，许多发展中国家的城市化，尤其是撒哈拉以南非洲地区的城市化，并未带来人口和企业集聚所应有的益处。从历史上看，城市一直是生产力的推动者和经济增长的引擎。
阻碍这一潜力释放的一个关键因素在于城市的治理方式。谁来做决策、如何做决策至关重要。决策随后如何执行同样至关重要。
我们在最新政策文件中详细阐述了跨城市经验，这些经验表明，针对深层制度的切实政策选择能够带来更好的治理成效。
下文将重点阐述城市治理制度的三个要素：职责分配、能力和合法性。
决定由谁来决策
首先，运行最有效的高效运行的城市拥有职责明确的机构。以开罗为例。该市设有18个政府部门和4个半官方机构，导致职责重叠和职责遗漏。
这种碎片化问题影响了开罗交通系统的整体效率和运营，而该系统严重依赖私家车和出租车。其结果是交通拥堵普遍存在。许多出行所需时间是畅通无阻情况下的两倍以上。
明确界定的职责和职权可以通过多种途径实现。应对职责碎片化最有效的方式，是设立单一机构负责某项服务或政策决策。
为克服碎片化问题，尼日利亚拉各斯政府设立了一个机构，负责协调所有交通相关部门的工作。拉各斯大都会区交通管理局还负责授予特许经营权，并征收交通使用费。此外，该局还管理整个大都会区的主要干道。
这一体制变革明确了拉各斯的职能分工，为城市交通的切实改善奠定了基础。例如，例如交通管理局与世界银行合作改善了该市的公交服务。其中包括在伊亚纳-伊帕贾-伊科顿走廊实施公交特许经营试点计划，该走廊每天运送超过10万人次。
然而，设立单一机构未必总是可行或可取。有时可能需要采用较为柔性的治理安排，例如协调委员会。这类委员会可以是临时性的，仅在需要时组建并运作，之后随即解散。
当然，它们也可以是常设性的。哥伦比亚麦德林市设有一个负责综合住房规划的委员会。该委员会汇集了该市规划、住房、环境和公共工程部门负责人，以统筹住房政策。
提升能力
其次，市政府需要具备执行决策的能力。同样，更大规模的制度改革可以为此提供支持。乌干达首都坎帕拉的税收改革便是一个很好的例子。
坎帕拉首都城市管理局设立了一个负责税收征收的司局，该司局独立于财政司之外设立。
通过这一安排，城市管理局得以投入充足的人力和财力资源用于税收征收。结果，其自有收入在四年内增长了近200%。
相较全面的制度改革，其他更易实施的选择包括建立强有力的内部协调机制，以管理各项计划和项目。例如，例如2013年，巴格达副市长设立了一个指导委员会，以改善该市的污水系统。
该委员会汇集了多名城市高级工作人员，有助于提高决策的及时性，并总体上简化了决策流程。这为该市污水管网带来了显著改善，包括引入新的竞争性招标制度，并提高了市民满意度。
充分的合法性
第三，要有效地做出并执行决策，需要充分的合法性。合法性可以通过选举等既定程序获得。但选举的组织可能十分困难，且成本高昂。
还有其他途径可以建立合法性，其中包括参与式预算。这一做法已在广泛被使用，巴西的市政当局巴西便是典型。
经过与市民的一系列协商程序后，最终的市政预算将根据项目的优先次序确定，并综合考虑其技术和财务可行性。该市在法律上并不必须投资于所选定的项目。
尽管如此，该机制为识别民众的优先项目建立了一条既定渠道。有证据表明，参与式预算确实影响了市政支出模式。
仅仅改善公共沟通，也可以成为建立地方合法性的一种有用且可能更具成本效益的选择。
它可以赢得公众认同，同时也是市政府接收反馈的一种机制。它还可以成为提高合规性的有力手段。
例如，拉各斯通过加强与重点私营部门协会的直接联系并改善沟通，提高了企业相关税收的合规率。这使大型企业的税收合规率得以提升，从2005年估计的30%至40%，上升至2015年的80%以上。
城市化为释放经济增长潜力提供了重要机遇。城市领导者面临的挑战在于如何有效治理快速增长的城市。
这要求在大多数市民的支持下，及时做出并执行关键决策。
